Решение № 2-7268/2017 2-7268/2017~М-6832/2017 М-6832/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-7268/2017

Дело № 2-7268/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 18 декабря 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Зориной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 20.06.2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак № истца получило механические повреждения. На основании заявления истца страховщиком страховая выплата произведена не была. Истец обратился к независимому эксперту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 340 700 рублей. 30.08.2017 г. истец направил претензию о добровольной выплате недостающей суммы страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 340 700 рублей, неустойку в размере 218 048 рублей, стоимость независимой экспертизы 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 70350 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом до настоящего времени не был предоставлен страховщику ПТС с отметками и/или подписями прежнего и нового владельца. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» не имело невозможности принять решение об осуществлении страховой выплаты, ввиду отсутствия правовых оснований для ее осуществления.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 (далее Правил ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержание банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производится в безналичном порядке.

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, указанных в пункте 3.10 Правил, потерпевший также предоставляет документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

При обращении в страховую организацию лица, не являющегося собственником транспортного средства, с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 4.13 Правил ОСАГО необходимо также представить документы, дающие право заявителю на страховое возмещение при повреждении имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г..

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство наличия права собственности на автомобиль «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак № истцом не представлен документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, а именно ПТС с указанием нового владельца и подписью старого либо только с подписью старого - в графе «подпись прежнего собственника».

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Документов, дающих право на страховое возмещение, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Рубель