Приговор № 1-369/2019 1-8/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-369/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Ишкильдина Ф.К.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут до (данные изъяты) минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился совместно со своими знакомыми И.П., Р.Р. и малознакомой Л.Г. около (адрес), где увидел на шее у Л.Г. золотую цепочку с золотым кулоном в виде крестика и решил ее похитить.

Действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, реализуя умысел, ФИО2 умышленно в присутствии И.П., Р.Р., подойдя сзади, резким движением правой руки сорвал с шеи Л.Г. золотую цепочку массой 6,51 грамма стоимостью 9 765 рублей с золотым кулоном в виде крестика массой 2 грамма стоимостью 3 000 рублей. Законные требования Л.Г. о возврате похищенного, ФИО2 проигнорировал, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, а им распорядился по собственному усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил гражданке Л.Г. материальный ущерб на общую сумму 12 756 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, об обстоятельствах произошедшего суду показал, что 00.00.0000 после обеда встретился со знакомыми И.П., Р.Р. возле школы ... по адресу: (адрес). Затем около (данные изъяты) по адресу: (адрес) распивали спиртные напитки. К ним подошла незнакомая женщина, которая стала рассказывать про свои проблемы. Он сначала ее поддерживал, предлагал помощь, потом она начала его раздражать своими разговорами. Когда он сидел на бетонном выступе, она неожиданно потянула его за руку. В связи с чем, упал и оцарапал лицо и руку. Он разозлился и решил сорвать у нее с шеи золотую цепочку. Подошел к ней сзади и сорвал рукой с шеи золотую цепочку, потом положил ее к себе в карман и убежал. Когда пришел домой, прикрепил цепочку на двойной скотч под трюмо. Впоследствии золотую цепочку выдал добровольно сотрудникам полиции. Кулон на цепочки он не видел, возможно, потерял его, когда сорвал цепочку. Стоимость кулона возместил потерпевшей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Так, из содержания показаний потерпевшей Л.Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 около (данные изъяты) минут возле (данные изъяты) по адресу: (адрес), увидела трех незнакомых парней. Захотела с ними поговорить, так как была расстроена из-за семейных проблем с сыном. В ходе общения с ними, у нее произошел словесный конфликт с одним из парней, который был одет в черную футболку с рисунком и коричневые брюки. В ходе конфликта потянула его за руку, когда он находился на бетонном выступе, из-за чего он упал и оцарапал лицо и локоть левой руки. Она отошла от него и начала общаться с другим парнем. Затем боковым зрением увидела, как парень одетый в черную футболку с рисунком и коричневые брюки, подошел к ней с правой стороны сзади и она почувствовала, что цепочка на шее сильно натянулась. Дотронувшись до шеи, поняла, что цепочки с кулоном нет. Затем повернулась и увидела этого парня, державшего в руке ее цепочку, которую потом засунул в карман. На ее требования отдать цепочку, парень не отреагировал и убежал в сторону Дом Быта (том ... л.д. 35-38);

Свои показания Л.Г. подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2, последний также подтвердил показания Л.Г. и признал свою вину в открытом хищении золотой цепочки с кулоном в виде крестика у Л.Г. (том ... л.д. 91-94);

Из содержания показаний свидетелей И.П. и Р.Р., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 около (данные изъяты) минут совместно с ФИО2 употребляли спиртные напитки возле (данные изъяты) по адресу: (адрес). К ним подошла незнакомая женщина, которая стала рассказывать про свои проблемы. В какой-то момент они увидели, что женщина бегает за ФИО2 и просит отдать цепочку, которая находилась у него в руках. Р.Р. сказал ФИО2, чтобы он отдал цепочку, но тот его не послушал и побежал в сторону Дом Быта (том ... л.д. 40-41, 42-43);

Свои показания Р.Р. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2, последний также подтвердил показания Р.Р. и признал свою вину в открытом хищении золотой цепочки с кулоном в виде крестика у Л.Г. (том ... л.д. 88-90);

В судебном заседании свидетель А.В.., показала, что 00.00.0000 в (данные изъяты) минут ФИО2 пришел домой в алкогольном опьянении и лег спать. 00.00.0000 около (данные изъяты) минут к ним домой пришли сотрудники полиции, ФИО2 ушел вместе с ними. Около (данные изъяты) минут ФИО2 вернулся домой с сотрудниками полиции, при осмотре квартиры со спальной комнаты была изъята цепочка желтого цвета, обернутая в двухсторонний скотч и прикрепленная к зеркалу трюмо. ФИО2 пояснил, что данную цепочку спрятал он.

Кроме показаний потерпевшей Л.Г., свидетелей И.П., Р.Р., А.В., вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- заявления Л.Г. от 00.00.0000, согласно которого, она просит принять меры к розыску лица, которое 00.00.0000 в (данные изъяты) минут возле школы ... отобрало золотую цепочку на сумму 7 000 рублей (том ... л.д.5);

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности между зданиями (адрес) и (адрес). К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 7-9);

- протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что 00.00.0000 около (данные изъяты) минут по адресу: (адрес), в ходе словесной перепалки открыто похитил у ранее незнакомой женщины золотую цепочку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том ... л.д.17). В судебном заседании ФИО2 добровольность явки с повинной подтвердил;

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия – спальная комната (адрес). В ходе осмотра изъята цепочка желтого цвета, упакована в бумажный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ. К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 22-25);

-справка ИП В.А. от 00.00.0000, согласно которой рыночная стоимость одного грамма золота по состоянию на 00.00.0000 составляет 1 500 рублей (том ... л.д. 29-30);

-протокол предъявления предмета для опознания от 00.00.0000, в ходе которого потерпевшая Л.Г. опознала принадлежащую ей золотую цепочку по длине, плетению, размеру (том ... л.д. 98-101);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрена золотая цепочка (том ... л.д.102-105). Указанный предмет признан вещественным доказательством по делу (том ... л.д.106), приобщен к уголовному делу и передан на ответственное хранение Л.Г. (том ... л.д. 107-108);

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении 00.00.0000 открытого хищения чужого имущества у Л.Г.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, осмотров предметов, очной ставки, которые полностью согласуются между собой.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО2 к совершению преступления.

Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в открытом хищении чужого имущества, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного расследования с момента опроса, допроса в качестве подозреваемого, полностью признал вину, и давал последовательные и правдивые показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса с учетом материалов уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, также личности виновного суд не усматривает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, с 00.00.0000 состоит на учете у (данные изъяты) с диагнозом: (данные изъяты), на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о его личности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 00.00.0000 ... ФИО2 (данные изъяты) Однако (данные изъяты) у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что суд также учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, установленных обстоятельств дела, совершение преступления в период условного осуждения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

При этом оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит ввиду недостаточности исправительного воздействия по предыдущим приговорам от 00.00.0000 и от 00.00.0000, поскольку ФИО2 вновь совершено преступление против собственности в течение испытательного срока при условном осуждении за однородные преступления, которые в силу части 4 статьи 74 УК РФ подлежат отмене.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Изложенные установленные судом фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений.

Суд, учитывая совершение ФИО2 с прямым умыслом оконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, считает, что оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, следует определить для отбывания ФИО2 наказания - исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 и приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 отменить.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 и приговору (данные изъяты) от 00.00.0000, окончательное наказание ФИО2 определить в виде 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РБ (адрес).

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с 30 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 106-108 золотая цепочка, переданная на ответственное хранение Л.Г. – оставить там же для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев