Апелляционное определение № 33-6100/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД 03RS0016-01-2021-001052-77

2-990/2021

судья Янбаев И.Р.

№ категории дела 184г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2026 г. по делу № 33-6100/2026

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кочкина И.В., рассмотрев частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2025 г. о замене стороны правопреемником,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указал, что решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан по делу № 2-990/2021 от 21 сентября 2021 г. удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно имеющимся у заявителя сведениямФИО2 умер.

ИП ФИО1 просил произвести процессуальное правопреемство по делу № 2-990/2021, заменить должника ФИО2 на его правопреемников (наследников).

Определением суда от 2 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Определением суда от 21 октября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Республике Башкортостан.

Определением Сибайского городского суда от 27 ноября 2025 г. заявление ИП ФИО1 о замене стороны правопреемником удовлетворено.

Произведена замена должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 8 января 2025 г., на правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан с установлением объема обязательства в пределах стоимости выморочного имущества, определяемой по состоянию на 8 января 2025 г.

Не согласившись с определением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан подало частную жалобу, просят определение суда отменить, в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником отказать. В обоснование указывают, что материалы дела не содержат сведений об отказе наследников умершего должника от наследства, заявитель без уважительных причин длительное время не предъявлял требования о замене стороны правопреемником.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что решением Сибайского городского суда от 21 сентября 2021 г. удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 7 октября 2013 г. в размере 284 938,26 руб., проценты по кредитному договору по ставке 35 % годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по кредитному договору по ставке 0,5 % в день на остаток задолженности по основному долгу за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 049,38 руб.

Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2021 г., выдан исполнительный лист.

8 января 2025 г. ФИО2 умер.

На момент смерти у ФИО2 имелись денежные средства, хранящиеся на счете в АО «ТБанк» №... в размере9 550, 48 руб.

Иного движимого (недвижимого) имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО2, не имеется.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа г. Сибай Республики Башкортостан наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

Удовлетворяя заявление ИП ФИО1 о замене должника ФИО4 на правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется, денежные средства в сумме 9 550, 48 руб. являются выморочным имуществом, а потому правопреемником после смерти ФИО2 является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, осуществляющее полномочия в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из положений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что суд может произвести замену стороны в рамках процессуального правопреемства только в том случае, если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению либо в случае восстановления такого срока.

В силу части 1 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Решение о взыскании задолженности с ФИО2 вынесено21 сентября 2021 г., решение суда вступило в законную силу 29 октября2021 г., выдан исполнительный лист ФС № 028101833.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 758/22/02013-ИП от 12 января 2022 г. в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 028101833, окончено 12 ноября 2024 г. по основанию пункта 4 части 1 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что вышеуказанный исполнительный был предъявлен взыскателем к исполнению повторно, заявителем не представлено и в материалах дела соответствующие данные отсутствуют.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Заявление о замене должника правопреемником может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного заявление кредитора о процессуальном правопреемстве является необоснованным.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2025 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене стороны правопреемником отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.В. Кочкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 г.