Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-785/2018;)~М-445/2018 2-785/2018 М-445/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело № 2-14/2019

(№ 2-785/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

с участием прокурора Бельской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 января 2019 года дело по иску ФИО1 о признании ФИО2, несовершеннолетних М.А. и М.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

и встречному иску ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **********.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, его бывшая супруга – ФИО2, их дети: М.А., **.**.** года рождения, и М.Е., **.**.** года рождения.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2, несовершеннолетних М.А. и М.Е. утратившими право пользования квартирой ********** и снятии их с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований истец указал, что состоял с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке. Между истцом и администрацией МР «Печора» был заключен договор социального найма на квартиру **********, согласно п.2 которого в данное жилое помещение совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: ФИО2 – супруга, М.А. – сын и М.Е. – сын. Однако ответчик и несовершеннолетние М.А. и М.Е. в указанную квартиру никогда не вселялись и не жили в ней, в квартире нет принадлежащих им вещей и предметов, в расходах на содержание жилого помещения они не участвовали, коммунальные услуги не оплачивали. Ответчики утратили право пользования жилым помещением, их регистрация в квартире носит формальный характер. По мнению истца, отсутствие ответчиков в квартире ********** носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Истец ссылался на ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

В суд поступило встречное исковое заявление ответчика, согласно которому ФИО2 просит признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: **********, с **.**.**., и снять его с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование встречных требований указано, что в период брака истцу и ответчику по договору социального найма жилого помещения от **.**.**. на состав семьи три человека была предоставлена квартира **********, в которую стороны вселились в январе 2008 года. В указанной квартире родился и был зарегистрирован второй ребенок. В связи с тяжелыми условиями для проживания и необходимостью проведения капитального ремонта в предоставленной квартире истец и ответчик временно стали проживать по адресу: **********. В период их временного проживания в указанном жилом помещении между сторонами произошел конфликт, и в 2010 году они расторгли брак. ФИО1 после расторжения брака переехал к тете. В конце 2010 года стороны решили наладить семейные отношения и вновь стали проживать совместно по адресу: **********, однако в 2011 году разошлись. В 2014 году ФИО1 стал проживать у другой женщины, с которой впоследствии заключил брак и переехал на постоянное место жительства в г.Москву, а затем во Владимирскую область, где проживает по сегодняшний день. В феврале 2018 года ФИО1 вывез из квартиры ********** все личные вещи и отключил коммуникации. За период с 2015г. по 2017г. ФИО1 имеет задолженность по оплате жилого помещения, указанные обязательства он исполняет принудительно. Данные действия свидетельствуют об отказе ФИО1 от исполнения договора социального найма жилого помещения. По мнению ответчика ФИО2, выезд истца из квартиры ********** носил добровольный характер, соответственно, он расторг договор социального найма и утратил право пользования жилым помещением (т.1 л.д.190-191).

**.**.** в суд поступило письменное заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец ФИО1 просит признать ФИО2, несовершеннолетних М.А. и М.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, и снять их с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование уточненных исковых требований указано, что ответчик ФИО2 с детьми в квартиру ********** не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала, попыток к вселению не предпринимала, никаких требований к истцу по поводу вселения в указанную квартиру не предъявляла, в правоохранительные органы, в суд с какими-либо заявлениями по поводу чинения ей препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца не обращалась. Регистрация ответчика ФИО2 и несовершеннолетних М.А. и М.Е. носила формальный характер (т.2 л.д.112-113).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании доверенности от **.**.**. и ордера №... от **.**.**., на уточненных исковых требованиях настаивала, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО2, действующая также от имени несовершеннолетних М.А. и М.Е., и ее представитель - адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.**., уточненный иск ФИО1 не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие несовершеннолетнего М.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании от **.**.**. М.А. иск не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: ОМВД России по г.Печоре (отдел по вопросам миграции), ГАУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми», администрации МР «Печора» и Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении первоначального иска (с учетом уточнения) и встречного иска отказать, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. Брак прекращен **.**.**. на основании решения мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.**. Фактически брачные отношения прекращены с **.**.**.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: М.А., **.**.** года рождения, и М.Е., **.**.** года рождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира ********** была предоставлена ФИО1 на состав семьи три человека как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, состоящему на учете в ФГУ **** с **.**.**., что подтверждается выпиской из протокола №... заседания администрации, профсоюзного комитета и жилищной инспекции ФГУ УФСИН России по Республике Коми от **.**.**. (т.1 л.д.180). **.**.**. между ФГУ **** и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг (найм жилого помещения) (т.1 л.д.52-53). На момент предоставления данной квартиры ФИО1 с супругой ФИО2 и сыном М.А. проживали в общежитии ****

**.**.**.между администрацией МР «Печора» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №..., по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,5 кв.м, в том числе жилой площадью 34 кв.м, расположенную по адресу: **********, для проживания в ней (п.1); совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО3 (т.1 л.д.7-8).

Как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний М.А. были зарегистрированы по месту жительства **.**.**., несовершеннолетний М.Е.- **.**.**. (т.1 л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Доводы стороны ответчика о вселении в квартиру ********** подтвердились свидетельскими показаниями Д и Р, допрошенных в судебном заседании от **.**.**., объяснениями М.А. в судебном заседании от **.**.**., свидетельскими показаниями П и М, допрошенных в судебном заседании от **.**.**.

Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели Х (в судебном заседании от **.**.**.) и Ч (в судебном заседании от **.**.**.) подтвердили факт не проживания ответчика ФИО2 и несовершеннолетних детей М.А. и М.Е. в квартире **********, при этом факт вселения ответчика ФИО2 и несовершеннолетнего М.А. в указанную квартиру не опровергли.

К свидетельским показаниям Г, допрошенной в судебном заседании от **.**.**. также по ходатайству стороны истца, показавшей, что ответчик ФИО2 никогда не вселялась в квартиру **********, суд относится критически. Данный свидетель приходится истцу ФИО1 тетей. Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что между ней и Г неприязненные отношения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО2 не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги опровергаются представленными ею платежными документами.

Кроме того, **.**.**. ФИО2 обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1, ООО «ТЭК-Печора» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно- коммунальных услуг по адресу: ********** (Дело №...), что свидетельствует о ее намерении самостоятельно производить оплату коммунальных услуг по данной квартире, исходя из причитающихся долей.

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебных заседаниях следует, что после расторжения брака с истцом была достигнута устная договоренность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: **********, однако истец перестал производить платежи в добровольном порядке (образовавшаяся задолженность взыскивается в рамках исполнительных производств).

В настоящее время ответчик ФИО2 и несовершеннолетние М.А. и М.Е. проживают в квартире **********, принадлежащей с **.**.**. на праве собственности Х.Л., являющейся матерью ответчика ФИО2(т.1 л.д.34).

Из акта межведомственной комиссии от **.**.**. №... следует, что жилой дом ********** является аварийным, подлежит сносу (т.1 л.д.111-112).

В настоящее время ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от **.**.**. принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 12 кв.м, расположенное в **********, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Ранее (с **.**.**.) ответчику ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**. также принадлежала на праве собственности ********** (т.1 л.д.32).

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение прекращено на основании муниципального контракта №.... от **.**.**., заключенного с администрацией МР «Печора» (т.2 л.д.15-20).

Наличие у ФИО2 в собственности иного жилого помещения в рассматриваемом случае не может служить основанием для удовлетворения иска.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Являясь несовершеннолетними, М.А. и М.Е. не могли самостоятельно определить свое место жительства и реализовать свое право на проживание в жилом помещении. Они приобрели право пользования квартирой ********** в силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, зарегистрированных прав на недвижимое имущество за несовершеннолетними не числится.

Из объяснений ФИО4 в судебном заседании от **.**.**. следует, что он намерен проживать в квартире ********** после достижения совершеннолетия. В настоящее время истец препятствует этому.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика ФИО2, несовершеннолетних М.А. и М.Е. не приобретшими право пользования квартирой ********** и снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Встречный иск ответчика ФИО2 о признании истца ФИО1 утратившим право пользования квартирой ********** с **.**.**. и снятии его с регистрационного учета по месту жительства также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений истца в судебных заседаниях и показаний свидетеля М, приходящейся истцу супругой, допрошенной в судебном заседании от **.**.**., следует, что в 2016 году они выехали сначала в **** (к брату истца), затем поехали во ********** (к родителям истца) с целью оказания помощи при производстве строительных работ. По возвращении намерены проживать в квартире **********. Вывоз вещей из данного жилого помещения в феврале 2018 года был связан с тем, что несовершеннолетний сын истца М.А. изъявил желание проживать в спорном жилом помещении, при этом ответчики поменяли замок на входной двери квартиры, собрали в мешки находящиеся в квартире их личные вещи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, **.**.**. в дежурную часть ОМВД России по г.Печоре поступило сообщение ФИО1 о том, что в квартире ********** его бывшая супруга ФИО2 без его ведома поменяла дверные замки (зарегистрировано в КУСП за №...), **.**.**. – сообщение ФИО1 о том, что он просит проверить указанную квартиру на предмет проживания посторонних лиц (зарегистрировано в КУСП за №...), **.**.**. – сообщение истца о том, что в квартире ********** находятся посторонние лица. По данным сообщениям ФИО1 ОМВД России по г.Печоре проводились проверки (т.2 л.д.53, 54-60).

Установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма и не дают достаточных оснований для вывода об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, избрании им нового места жительства, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру **********.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненного иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 о признании ФИО2, несовершеннолетних М.А. и М.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.