Решение № 2-924/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-924/2020

Дело № 2-924/2020

61RS0023-01-2020-002371-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

08 сентября 2020 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в <данные изъяты> городской суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 17 февраля 2017 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 190091 рубля 20 коп. на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 18 марта 2020 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 160663 рубля 89 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 141414 рублей 23 коп., просроченных процентов - 17002 рубля 72 коп., неустойки за просроченный основной долг - 1206 рублей 23 коп., неустойки за просроченные проценты - 1040 рублей 71 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2017 года в размере 160663 рубля 89 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 4413 рублей 28 коп.

Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Красносулинский районный суд Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащем образом, в телефонном режиме просила о рассмотрении дела без её участия (л.д.62), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2017 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 190091 рубль 20 коп., на срок 48 месяцев, под 19,90% годовых, полная стоимость кредита 19,858 % годовых. Возврат кредита должен был производиться 48-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5774 рубля 42 коп., платежная дата: 17 число месяца (п.6 индивидуальных условий). С условиями выдачи кредита, Графиком платежей, Общими условиями предоставления кредита заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подпись (л.д.8-9,10).

Данный кредит в сумме 190091 рубль 20 коп. заемщиком был получен, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12 на обороте-14).

Однако ответчик нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на 18 марта 2020 года и требованиями банка (л.д.11, 12, 12 на обороте -18).

В связи с тем, что ответчик в соответствии с условиями указанного кредитного договора не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств досрочно погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, в результате по состоянию на 18 марта 2020 года задолженность по кредитному договору составила 160663 рубля 89 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 141414 рублей 23 коп.; задолженности по просроченным процентам - 17002 рубля 72 коп.; неустойки за просроченный основной долг - 1206 рублей 23 коп.; неустойки за просроченные проценты - 1040 рублей 71 коп. (л.д.12-18).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представила суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4413 рублей 28 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4,5), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2017 года по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 160663 (сто шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 89 коп., которая состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу - 141414 рублей 23 коп.;

- задолженности по просроченным процентам - 17002 рубля 72 коп.;

- неустойки за просроченный основной долг - 1206 рублей 23 коп.;

- неустойки за просроченные проценты - 1040 рублей 71 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4413 (четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.