Решение № 12-60/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-60/2017

Производство №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Травкин ФИО6

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2 ФИО7

при секретаре Алиевой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО9 ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <адрес><адрес> «Мосавтодор» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11. ч. 2 КОАП Московской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В своей жалобе представитель ГБУ <адрес> «Мосавтодор» не ФИО1 с вынесенным постановлением, просит его отменить.

В обосновании доводов жалобы автором указано, что выявленное нарушение в обнаружении мусора на контейнерной площадке для сбора мусора в полосе отвода автодороги «М1 <адрес>», к ним не относится, поскольку обслуживание контейнерных площадок поручено генеральному подрядчику ООО «Пресня-Сервис» в соответствии с условиями госконтракта на выполнение работ по содержанию контейнерных площадок, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения на севере и северо-западе <адрес><адрес>. Предписание административного органа исполнено до вынесения постановления силами исполнителя по государственному контракту, в рамках графика на вывоз мусора. Кроме того, сумма штрафа не соответствует степени тяжести зафиксированного правонарушения.

Представитель ГБУ МО «Мосавтодор»» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом показал что, автодорога «<адрес>» с полосой отвода находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор», а уборку мусора осуществляет подрядная организация, которая и должна отвечать за выявленное правонарушение. Также полагает возможным ограничиться предупреждением в случае переквалификации действий ГБУ на ч. 1 инкриминируемой статьи.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено административное правонарушение в виде навала мусора на контейнерной площадке автодороги от <адрес> 6,5 км. в сторону <адрес> слева Данная автодорога находится в оперативном управлении Мосавтодора, которое и было привлечено к административной ответственности.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № законным и обоснованным, а жалобу представителя ГБУ МО «Моавтодор» не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно Закона Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве. Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ГБУ МО «Мосавтодор» действительно допустило нарушение установленное п. 1 ст. 56 Закона МО «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в нарушении правил организации и проведении уборочных работ – обнаружения ДД.ММ.ГГГГ наличия навала крупногабаритного и бытового мусора объемом до 1 м. куб. на контейнерной площадке для сбора мусора, расположенной на площадке для отдыха в полосе отвода автодороги (6,5 км. от <адрес> в сторону <адрес><адрес><адрес><адрес>).

Вина ГБУ МО «Мосавтодор» подтверждается оглашенными в суде: актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения мусора на контейнерной площадке с фототаблицей (л.д.17); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), предписанием об устранении в сфере благоустройства (л.д. 21).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФ о АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений суд не усматривает.

Факт совершения ГБУ МО «Мосавтодор» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11.2 КоАП МО, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ о АП, и получивших надлежащую оценку Госадмтехнадзором МО.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.11. ч.2 КоАП МО.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется, в том числе и на переквалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на ч. 1 ст. 6. 11 КоАП МО, поскольку выявленные правонарушения не подпадают под указанную квалификацию.

ГБУ МО «Мосавтодор» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.11. ч. 2 КоАП РФ, учтены смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, вследствие чего оснований для снижения наказания не имеется.

Позицию представителя ГБУ МО «Мосавтодор» о невиновности, суд считает надуманной защитной версией правонарушителя, не отражающей реальной картины совершенного правонарушения и преследующей своей целью избежать административную ответственность, т.к. она опровергается исследованными выше судом доказательствами, а наличие подрядной организации и исправление допущенного правонарушения не свидетельствует о его невиновности и малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.11 КоАП МО, в виде штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья ФИО10 Травкин