Приговор № 1-459/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-459/2023

68RS0 -89

1-459/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитинской О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

, около 21 часа 00 минут, ФИО1, находился у , где увидел на подоконнике кухни указанного дома две портативные колонки, принадлежащие гдс.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через ранее разбитое оконное стекло кухни, просунул правую руку, таким образом, незаконно проник внутрь жилого дома, где с подоконника тайно похитил портативную колонку торговой марки «Fiero FR500» стоимостью 782 рубля 14 копеек и портативную колонку торговой марки «JBL CHRGE3» стоимостью 504 рубля 00 копеек, а всего общей стоимостью 1 286 рублей 14 копеек, принадлежащие гдс

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гдс материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, данные в период предварительного следствия, согласно которым он находился дома у своего троюродного брата мии на , где также была его знакомая по имени Инна, далее к ним присоединились знакомые Николай, Олег и Павел. Они распивали спиртное, когда около 18-19 часов на телефон мии и ФИО2 стал звонить супруг последней и спрашивать где она находится. В ходе разговора между мии и супругом ФИО2 произошел словесный конфликт. В результате он и все вышеуказанные лица кроме ФИО2 отправились на автомобиле такси к мужу ФИО2 по адресу: . Около 21 часа он и мии подошли к дому, и зашли во двор дома через калитку, которая была открыта, остальные находились за территорией и во двор не заходили. мии начал стучать в окно, чтобы супруг ФИО2 вышел, но последний не открывал, хотя находился дома. В этот момент мии подобрал камень с земли и разбил им оконное стекло в доме, далее залез через оконный проем в дом, чтобы найти супруга ФИО2. Он же в свою очередь увидел на окне две музыкальные колонки, которые решил похитить, для чего просунул свою правую руку через разбитое стекло данного оконного проёма и взял две музыкальные колонки и вышел из двора. Примерно через минуту из двора вышел мии После этого они еще несколько минут стояли около указанного дома, но, увидев, что к ним подъезжает автомобиль полиции, бросил музыкальные колонки на землю, поскольку испугался. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объёме (л.д.29-31).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме, в том числе написание протокола явки с повинной от в присутствии защитника (л.д. 26).

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, соответствующими представленным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам. Они логичны и последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, причин для самооговора подсудимого, не установлено, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Вместе с этим вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение в полном объёме и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а в целом всей совокупностью доказательств, собранных и исследованных в процессе предварительного и судебного следствия.

Показаниями потерпевшего гдс данными в судебном заседании, из которых следует, что в вечернее время он находился с сыном у себя дома по адресу: . Когда он пошел покурить, то в окно увидел, что несколько молодых людей пытаются проникнуть к нему в дом. Он сразу понял, что эти люди приехали от его супруги ФИО2, так как накануне у них случился конфликт. Он сказал сыну, чтобы тот уходил из дома. В какой-то момент он услышал, что разбили камнем стекло в окне дома. Он позвонил своему другу и в полицию и убежал из дома. Когда приехали сотрудники полиции, он вернулся домой, всех молодых людей задержали. Он увидел, что у него пропали две портативные колонки, одну из них он с сотрудниками нашел около дома, а вторую ему вернули в период предварительного следствия. В настоящий момент ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, он с ним примирился.

Показаниями свидетеля гис., данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее она с мужем гдс и детьми проживала по адресу: . После ссоры с мужем написала на супруга заявление по факту ее избиения. Попросила своего знакомого мии забрать её и отвезти по его месту жительства: мии приехал и отвез по данному адресу. Через некоторое время домой к мии. пришли его знакомые 1, Олег и Николай. Она попросила их разобраться с ее супругом. Через некоторое время все уехали, а она осталась по месту жительства мии. одна. Потом ей стало известно, что все поехали домой к её мужу, где ФИО1 похитил из квартиры гдс. портативные музыкальные колонки.

Показаниями свидетеля кмв инспектора мобильного взвода роты ОБППСП УМВД России по , данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 20 часов 45 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: трое мужчин крушат всё в доме. При подъезде к указанному дому было обращено внимание на пятерых неизвестных людей, которые впоследствии были установлены как мии, ени, гоа., ипп. и ФИО1 По приезде по адресу к нему обратился гдс, который сообщил, что данные граждане зашли к нему в дом, а именно мии, разбили окно, угрожали ножом, словесно высказывали угрозы о физической расправе. В ходе разбирательств было обращено внимание на то, что ФИО1 что-то выкинул в сторону, оказалось, что это портативная колонка камуфляжного цвета. гдс. указал, что данная колонка принадлежит ему. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, вышеуказанные граждане были доставлены в отдел полиции (л.д.105-107).

Показаниями свидетеля ипп данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в указанный день он позвонил по телефону гдс с которым ранее общался и выяснил, где он находится. Из разговора понял, что гдс находится дома по адресу: . Он, мии, Эльдар, Николай и Олег приехали по месту жительства гдс для выяснения отношений, так как последний в очередной раз подверг избиению свою жену ги мии с Эльдаром прошли на дворовую территорию, а он и другие ребята остались на улице, за забором дома. Потом он услышал шум, звук разбитого стекла. Войдя во двор, увидел разбитое стекло в доме, а позади дома - открытое окно, через которое, как он понял, гдс убежал из дома (л.д.34-36).

Показаниями свидетеля мии данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 В указанный день ему позвонила ФИО3 и сообщила, что ее сильно избил супруг, она находится в полиции, пишет заявление, попросила приехать и забрать ее к себе домой. После возвращения домой к нему в гости пришли ен и го Пообщавшись, они решили съездить по месту жительства ги, к ее супругу для выяснения отношений. ФИО1, Олег и Николай поехали с ним. Придя домой к гдс по адресу: , он с ФИО1 вошли во двор дома. Он взял кирпич и разбил стекло в окне дома, через разбитое окно залез внутрь дома и стал искать гдс Потом приехали сотрудники полиции и их задержали (л.д.39-42).

Заявлением гдс от , в котором он просит разобраться по факту не обнаружения денежных средств, в размере 30 000 рублей и двух музыкальных колонок по месту жительства (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрена . Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра находится в положении «закрыто». При визуальном осмотре входная дверь повреждений не имеет, запорное устройство также повреждений не имеет. С левой стороны от входной двери идет стена. С правой стороны от входной двери имеется пластиковое окно, которое на момент осмотра повреждено, разбитые стекла находились на улице на земле в хаотичном порядке. На земле около окна обнаружено три фрагмента следа обуви, которые были изъяты путём фотографирования. Войдя в дом, прямо по ходу расположен коридор, в котором с левой стороны расположена тумбочка, которая имеет повреждения, прямо по ходу расположен шкаф. На полу около шкафа расположен велосипед, у которого имеются повреждения руля. Справа расположен вход в кухню, в которой на полу в хаотичном порядке разбросаны стёкла от окна. Поврежденное окно обработано дактилоскопическим порошком. В ходе обработки на внешней поверхности пластикового окна обнаружены следы пальцев рук и ладони, которые перекопированы на 5 отрезков липкой ленты и изъяты. В коридоре на полу находится разбитое стекло (зеркало), части которого обработаны дактилоскопическим порошком. В ходе обработки обнаружен один след пальцев рук, которые изъят. На полу в кухне обнаружено 2 кирпича, которые изъяты. Около входной двери на полу обнаружена полимерная бутылка объемом 1 л., которая изъята. В коридоре на тумбочке обнаружен кошелек, который изъят. На улице около на земле обнаружены акустические колонки «Fiero» и «JBL», которые изъяты (л.д.9-10, 11-15).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, в ходе которого осмотрены:

- кошелёк коричневого цвета, выполненный из материала, похожего на кожу, в кошельке обнаружены 4 монеты номиналом 1 рубль каждая;

- портативная колонка черного цвета торговой марки «Fiero», модель FR500, колонка визуально повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии;

- портативная колонка торговой марки «JBL» CHRGE3, колонка визуально повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии;

- два кирпича, один из которых белого цвета, второй красного цвета.

Осмотренные предметы, а именно две акустические колонки и два кирпича, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47-49, 50-54, 55).

Протоколами выемки и осмотра предметов от с фототаблицами, согласно которым у потерпевшего гдс изъяты, осмотрены коробка и чек на покупку от портативной колонки торговой марки «Fiero». Согласно товарному чеку ООО «ДНС Ритейл» , документ Е-10998740 от стоимость колонки «Fiero», модель FR500 составляет 2499 рублей. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.67-68, 69, 70-71, 72, 73).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от , согласно которой фактическая стоимость:

- портативной колонки торговой марки «Fiero FR500» на составляет 782 рубля 14 копеек;

- портативной колонки торговой марки «JBL CHRGE3» на составляет 504 рубля (л.д.86-92).

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, действуя умышленно, тайно и противоправно, с корыстным мотивом проник в жилище, откуда похитил ценное имущество, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» установлен исходя из обстоятельств совершения преступления, показаний потерпевшего и свидетеля, протокола осмотра места происшествия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту регистрации главой сельсовета и по месту работы характеризуется положительно, на специальных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный ущерб, что в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего, который примирился с ним (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечёт за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, хищение имущества у потерпевшего на сумму 1 286 рублей 14 копеек, которые были добровольно возмещены ФИО1, свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. Данная совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют суду в силу части 6 статьи 15 УК РФ снизить категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию, считать его преступлением средней тяжести.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего гдс поступило заявление, согласно которому он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, вред заглажен, претензий не имеется.

Таким образом, между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред возмещен, подсудимый впервые привлекается в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления).

С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ подсудимый ФИО1, освобожденный от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимым.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: портативные колонки «JBL» и «Fiero» с коробкой и чеком, - оставить по принадлежности потерпевшему гдс; два кирпича, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по , - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, через Советский районный суд .

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Н.М. Иванова