Приговор № 01-0157/2026 1-157/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 01-0157/2026

дело № 1-157/2026

УИД 77RS0008-02-2026-00185943


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15.04.2026 года адрес


Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ... ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего дорожным рабочим в ...», военнообязанного, судимого: 1) 24.01.2022 года Зеленоградским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 01 год, с отменой на основании постановления Зеленоградского районного суда адрес от 26.12.2022 года условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы; 2) 27.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 9 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере сумма, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 01 год, с отменой на основании постановления Зеленоградского районного суда адрес от 26.12.2022 года условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, с назначением на основании постановления Зеленоградского районного суда адрес от 01.06.2023 года, вынесенного в порядке п.10 ст.397 УПК РФ, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; с заменой на основании постановления Зеленоградского районного суда адрес от 15.03.2024 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 03 месяца 27 дней, с удержанием 15% заработка в доход государства, с заменой на основании постановления Зеленоградского районного суда адрес от 17.06.2024 года неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 25 дней с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 11.07.2024 года по отбытию срока наказания; 3) 06.06.2025 года Зеленоградским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, имеющего на 15.04.2026 года неотбытый срок исправительных работ 08 месяцев 05 дней,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

фио являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил нарушение правил дорожного движения- управление автомобилем в состоянии опьянения.

фио будучи подвергнут административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного адрес, мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного адрес от 21.10.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (постановление вступило в законную силу 16.12.2025 года), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», 22.01.2026 года примерно в 11.15 часов, управляя автомобилем каршеринга марки «BAIC U5 PLUS» (БАИК У5 ПЛЮС), г.р.з. Х248РТ797, следовал по проезжей части адрес адрес адрес, когда около стр.1 дома 27 по адрес адрес адрес, в соответствии с п. 24 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 02.05.2023 года № 264, был остановлен уполномоченным должностным лицом- инспектором ДПС 1 взвода ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес майором полиции фио, который установил, что он (фио) управлял автомобилем, имея признаки опьянения в виде: «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «поведение не соответствующее обстановке», в связи с чем, в соответствии с п.п. 2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», 22.01.2026 года в 11.30 часов, он (фио) был отстранен от управления транспортным средством, и 22.01.2026 года в 11.45 часов ему (фио) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вышеуказанным уполномоченным должностным лицом, однако он (фио), находясь по вышеуказанному адресу, отказался выполнить данное законное требование уполномоченного должностного лица, после чего в тот же день в 11.45 часов, он (фио) в соответствии с п.п. 2, 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании части 1.1 и 6 ст.27.12. КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако он (фио), находясь по вышеуказанному адресу, в 11.55 часов 22.01.2026 года отказался выполнить данное законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС 1 взвода ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес майора полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется фио отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № 133-3 от 10.02.2026 года, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. У ФИО2 имеется синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10: F11.2) (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, представленной медицинской документации и результаты экспертного клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении ФИО2 опиоидов с формированием стойкого влечения к повторному приему наркотика, ростом толерантности, утратой количественного контроля и появлении абстинентных состояний, что послужило причиной наблюдения наркологом, госпитализации в наркологический стационар, а также результаты экспертного обследования, выявившего у ФИО2 легковесность суждений, лабильность эмоциональных реакций. Однако, указанные изменения психики ФИО2 не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (л.д. 62-64)

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности фио в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил нарушение правил дорожного движения- управление автомобилем в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

фио полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый работает, характеризуется удовлетворительно. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него матери пенсионного возраста, которая страдает возрастными заболеваниями, нуждается в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО2

С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70, 71 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию присоединить частично неотбытое осужденным наказание по приговору Зеленоградского районного суда от 06.06.2025 года, назначив окончательно к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в силу ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд заменит неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО2 самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться по адресу: адрес за получением предписания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья: Козлова Е.В.