Решение № 2-189/2018 2-189/2018 ~ М-78/2018 М-78/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-189/2018

дело № 2-189/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственность «Аида», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверия» <***> от 02.09.2016г. в сумме 741042 руб. 22 коп., из которых, ссудная задолженность – 720383 руб. 34 коп., проценты за пользование ссудой – 13220 руб. 26 коп., неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – 7438 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10610 руб. 42 коп..

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверия» <***> от 02.09.2016г. предоставило кредит ООО «Аида» в размере 1000000 рублей, с процентной ставкой 19% годовых. Согласно п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1% от суммы просроченного платежа. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предоставленного заемщику, было оформлено поручительство ФИО1, ФИО2. Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В связи с чем, в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ПАО «Сбербанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражал против заочного порядка судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 329 ГПК РФ оговорено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования <***>, 02 сентября 2016 года ПАО «Сбербанк России» предоставил ООО «Аида» в лице директора ФИО1 кредит «Доверие» в размере 1000000 рублей, под 19% годовых, на срок до 02 сентября 2019 года.

При этом, заемщик обязался производить гашение кредита аннуитетными платежами, в размере ежемесячного платежа по кредиту 36642 рубля, до 02 число каждого месяца (последний платеж 02.09.2019 в размере 37311,45 рублей).

Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1% от суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил: поручительства ФИО1, ФИО2; гарантии АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства».

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Из Индивидуальных условий договоров поручительства <***>/1, <***>/2 от 02.09.2016 следует, что ФИО1, ФИО2 обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «Аида» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков <***> от 02.09.2016 года.

Пунктом 4.2 Общих условия договора Поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, заключив кредитный договор и договоры поручительства, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе и об ответственности заемщика и поручителя в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

ООО «Аида» зарегистрировано в качестве юридического лица с 22.01.2013, деятельность которого связана со строительством жилых и нежилых зданий; единственным учредителем является ФИО1.

В соответствии с распоряжением ООО «Аида» в лице директора ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей перечислены 02.09.2016 года на его расчетный счет.

Из выписки по ссудному счету за период с 02.09.2016 по 10.01.2018 следует, что платежи в счет гашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме.

На имя ответчиков Банком направлялись 04.12.2017 года требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 748574,49 руб. в срок не позднее 03.01.2018 года.

Сведений об исполнении ответчиками данного требования, суду не представлено.

Согласно расчету цены иска, задолженность ООО «Аида» по кредитному договору <***> от 02.09.2016 по состоянию на 11.01.2018 составляет: по неустойке – 7438,62 руб., по процентам за кредит – 13220,26 руб., ссудная задолженность – 720383,34 руб.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства. С представленным расчетом ответчики согласились.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчиков задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в суд составили 10610,42 рублей (платежное поручение № 597066 от 31.01.2018), которые подлежат взысканию с должников в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Аида», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2016 года в размере 741042 руб. 22 коп., из которых, ссудная задолженность – 720383 руб. 34 коп., проценты за пользование ссудой – 13220 руб. 26 коп., неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – 7438 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10610 руб. 42 коп., а всего 751652 (семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Решение на 21.02.2018 не вступило в законную силу.