Решение № 2-1-1438/2024 2-12476/2023 2-1438/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1-1438/2024

Дело № 2-1-1438/2024

УИД 40МS0009-01-2023-001311-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 6 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Таширстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2023 года истец ФИО1 обратился в Калужский районный суд с иском к ООО СЗ «Таширстрой», просил взыскать в его пользу с ответчика 68 681 рублей на устранение строительных недостатков квартиры приобретенной у ООО СЗ «Таширстрой» по договору купли-продажи от 5 ноября 2020 года, расположенной по адресу: <адрес>, неустойку за период с 18 января 2023 года по 27 февраля 2023 года в связи нарушением срока устранения недостатков строительства в размере 28 159 руб. 21 коп., расходы на оценку ущерба в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 57 920 руб.10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному договору купли-продажи квартиры, он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу, в которой были обнаружены строительные недостатки. Направленная ответчику претензия с предложением выплаты стоимости устранения недостатков, удовлетворена не была.

На основании определения Калужского районного суда от 10 мая 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности на судебный участок № 9 Калужского судебного района Калужской области.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 31 октября 2023 года в качестве соистца по делу привлечена ФИО2

На основании определения мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 20 ноября 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Калужский районный суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 требования уточнили, просили обязать ответчика восстановить качество приобретенной квартиры и возместить все убытки, связанные с устранением трещины в стене жилой комнаты, выполнив перечень работ, перечисленный в заключении специалистов №, взыскать неустойку с 23 декабря 2022 года в размере 458 424 руб.96 коп., компенсацию морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов. В остальной части заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СЗ «Таширстрой» по доверенности ФИО4 в судебном заявлении, не оспаривая факта выявления в квартире истцов недостатков строительства, иска не признал, ссылаясь на то, что ответчик предлагал истцам денежные средства на устранение недостатков строительства, получить которые истцы желания не выразили. Также, истцами не был предоставлен доступ ответчику в принадлежащую им квартиру для устранения недостатков строительства. В связи с этим ответчик считает, что нарушения прав истцов не допущено, иск удовлетворению не подлежит.

Представители третьих лиц ООО УК «Развитие Региона» и Управления Роспотребнадзора по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2020 года между ООО специализированный застройщик «Таширстрой» и истцами ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью 89,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Обязанность по оплате цены договора в размере 6 168 600 рублей исполнена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Право общей совместной собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела.

5 ноября 2020 года между истцами и ответчиком подписан передаточный акт к указанному договору.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки её строительства.

О выявленных недостатках истцом ФИО1 было заявлено ответчику 5 октября 2022 года.

23 декабря 2022 года между ответчиком и истцом ФИО1 был составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что в жилой комнате квартиры была выявлена трещина по стене в месте стыка стены квартиры №3 и лоджии квартиры №4. Данный случай ответчиком был признан гарантийным, недостатки подлежащим устранению.

18 января 2023 года ФИО1 ответчику была направлена претензия с требованием выплаты денежной суммы в размере 66 500 рублей на устранение недостатков строительства.

В целях установления перечня имеющихся в квартире строительных недостатков и стоимости их устранения истцы обратились в ООО Кабинет независимой экспертизы и оценки, согласно заключению № от 5 февраля 2023 года жилой комнате квартиры площадью 19,17 кв.м. обнаружена трещина правой стены в месте примыкания перегородки лоджии длиной не менее 1 метра, ширина трещины составляет от 0,1мм до 4,5 мм, с образованием вентилируемого отверстия, в связи с чем необходим демонтаж штукатурного слоя и проведение специальных мероприятий, направленных на устранение дефекта. Рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту указанной жилой комнаты квартиры <адрес>, по состоянию на 5 февраля 2023 года составляет 68 681 рублей.

За составление указанного заключения истцом ФИО1 произведена оплата 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией, копия которой представлена в материалы дела.

Требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего объем и стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов, определенного ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки», судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО КЛСЭ «Эксперт - Версия».

Согласно заключению ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» №51/23-С от 20 октября 2023 года в квартире истцов имеются строительные недостатки – повреждение стены в комнате площадью 19, 7 кв.м.. На правой стене комнаты имеется скозная трещина до натяжного потолка, имеющая вертикальное направление, с расхождением по ширине снизу от 0,1 мм до 4 мм в верхней части стены. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 56 859 рублей, из которых 31 707 рублей стоимость работ, 25 153 рублей – стоимость материалов.

Выводы, изложенные в данном заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированны; они основаны на анализе фактических обстоятельств, расчетах, подтверждены фотоматериалами. Заключение судебной экспертизы соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы судом не установлено. С учетом изложенного суд принимает указанное заключение ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Представленное истцами заключение специалистов № выполнено ООО «Столичное Агентство Оценки и Экспертизы» по заявке истцов от 8 сентября 2023 года, то есть фактически в тот же, что и судебная экспертиза период. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 94 912 рублей, из которых 65 428 рублей - стоимость работ и 29 484 рублей - стоимость материалов.

При этом доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы в указанном заключении специалистов не приведено. По перечню работ заключения практически соответствуют друг другу.

Между тем, доказательств необходимости проведения данной оценки одновременно с проведением судебной экспертизы истцами не приведено. Данная оценка судом не назначалась, специалисты при ее проведении не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, осмотр квартиры истцов при её проведении производился без участия представителя ответчика, без представления проектной документации. Разрешенный при ее проведении вопрос о причине возникновения трещины в стене комнаты квартиры юридического значения не имеет, поскольку факт наличия строительных недостатков был признан ответчиком в досудебном порядке.

В силу изложенного указанное заключение специалистов не может быть принято судом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше правовые положения закона, а также правовые положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что недостатки строительства квартиры установлены и заявленный истцами срок для их устранения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов и возложении на ответчика обязанности в течение 45 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить строительный недостаток трещину по стене в жилой комнаты с проведением после устранения данного строительного недостатка полного восстановительного ремонта данной жилой комнаты. Законных оснований по конкретизации работ по восстановительному ремонту жилой комнаты суд не усматривает.

Судом также установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 9 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ШФИО1 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков (дефектов), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка (пеня) за каждый день просрочки исполнения указанного требования определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере одного процента от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) за каждый день просрочки исполнения требования потребителя.

Таким образом, неустойка рассчитывается от стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере одного процента в день в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом указанная норма не предусматривает ограничение неустойки стоимостью устранения недостатков.

С учетом получения претензии истцов ответчиком 18 января 2023 года, неустойка подлежит начислению по 29 января 2023 года по 6 мая 2024 года (463 дня).

Исходя из изложенного, размер неустойки составит 263 257 руб. 17 коп. (56 859 * 1% * 463 дня).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов за нарушение их прав как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков строительства, выплате неустоек и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 141 628 руб. 58 коп. (263 257,17 + 20 000) * 50%.

Исходя из указанного выше, оснований для снижения штрафа суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Таширстрой» (ИНН <***>_ в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительный недостаток-трещину по стене в жилой комнате, площадью 19,4 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, с проведением после устранения указанного строительного недостатка полного восстановительного ремонта данной жилой комнаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Таширстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в равных долях неустойку в размере 263 257 руб.17 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 141 628 руб.58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Таширстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оценку ущерба в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Таширстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 132 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий