Решение № 2-417/2021 2-417/2021~М-340/2021 М-340/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-417/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 24 июня 2021 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 242 576,96 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 625,77 руб., мотивируя иск тем, что 20.02.2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 133 664,59 руб. под 29,9% сроком на 24 месяца. Истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 28.04.2021 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 242 576,96 руб., из них: просроченная ссуда – 104 352,32 руб., просроченные проценты – 20 457,77 руб., проценты по просроченной ссуде – 58759,30 руб., неустойка по ссудному договору – 19 680,91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 39 177,66 руб., комиссия за смс-информирование – 149,00 руб. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, направленное Банком ответчику, не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила снизить размер неустоек.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и документы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что 20.02.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 133 664,59 руб. сроком на 24 месяца, на условиях уплаты процентов в размере 19,9 % годовых.

Подпунктом 2 п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) предусмотрено, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется по 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 6 792,65 руб., последний платеж - не позднее 20.02.2019 в сумме 6 792,44 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий ).

Индивидуальные условия ответчиком подписаны, то есть со всеми условиями она согласилась, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что согласна со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять.

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов надлежаще не исполняет, последний платеж совершен 15.06.2020, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету от 28.04.2021.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности, представленному истцом, ФИО1 по состоянию на 28.04.2021 имеет задолженность по кредиту в сумме 242 576,96 руб., из которых: 104 352,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 58 759,30 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 680,91 руб. – неустойка на остаток основного долга, 39 177,66 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149,00 руб. – комиссия за смс-информирование.

Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 20 457,77 руб. и 58 759,30 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту, и снижению не подлежат.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из представленного расчета задолженности неустойка за период с 24.07.2017 по 13.05.2020 в общей сумме составила 58 858,57 руб.

Вместе с тем, суд считает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и необходимым снизить ее в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 69, п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходит и из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Рассматривая вопрос о соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в общей сумме до 20 000 рублей.

Поскольку размер пени снижен вследствие применения ст. 333 ГК РФ, что является правом суда, тогда как удовлетворение требования о взыскании пени со снижением ее размера фактически означает, что оно обоснованно, то оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При уменьшении размера взыскиваемой пени не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы пени судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2017 в сумме 203 718 (двести три тысячи семьсот восемнадцать) руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Половникова