Решение № 12-256/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 12-256/2021

Судья Свинкина М.Л.

№12-256/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу администрации Пиндушского городского поселения на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления судьи Медвежьегорского районного суда РК от 06 августа 2021 г. администрация Пиндушского городского поселения признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа, размер которого с учетом применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ определен в сумме 500 000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие у органа местного самоуправления достаточного финансирования, требующегося для исполнения решения Медвежьегорского районного суда РК, и принятие должником необходимых мер по выделению средств на строительство очистных сооружений, в поданной в вышестоящий суд жалобе глава администрации Пиндушского городского поселения фио1 просит отменить постановление судьи в связи с наличием возможности для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Медвежьегорским районным судом РК 31 июля 2012 г. по результатам рассмотрения 26 июня 2012 г. гражданского дела (решение суда вступило в законную в силу 27 июля 2012 г.), на администрацию Пиндушского городского поселения была возложена обязанность в срок до 01 сентября 2013 г. построить в дер.Лумбуши Медвежьегорского района РК локальные очистные сооружения для сбора и очистки сточных вод.

Определениями Медвежьегорского районного суда РК от 24 сентября 2013 г. и от 11 декабря 2015 г. должнику были предоставлены отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 31 декабря 2015 г. и до 01 апреля 2016 г. соответственно, определениями суда первой инстанции от27 апреля 2016 г. и от 23 апреля 2021 г. в удовлетворении требований об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 08 августа 2012 г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2016 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и выставленным требованием установлен новый срок для исполнения судебного постановления до 08 ноября 2016 г.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в сроки, установленные после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (требования от 04 апреля 2017 г., 03 июля 2017 г., 11 сентября 2017 г., 13 октября 2017 г., 17 ноября 2017 г.), 22 декабря 2017 г. администрация Пиндушского городского поселения была привлечена к административной ответственности, установленной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В дальнейшем органу местного самоуправления неоднократно вручались соответствующие требования (13 марта 2018 г., 30 июля 2018 г., 11 октября 2018 г., 15 февраля 2019 г., 13 июля 2019 г., 11 ноября 2019 г., 04 октября 2020 г., 06 марта 2020 г.) и неисполнение судебного акта в сроки, вновь установленные после наложения административных штрафов, повлекло вынесение службой судебных приставов постановления от 03 июля 2020 г. о признании должника виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Требованием ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия от 11 января 2021 г. установлен новый срок исполнения должником указанных в судебном решении строительных работ до 29 марта 2021 г., чего сделано не было.

Установление факта неисполнения органом местного самоуправления исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный после вынесения постановления о наложении административного штрафа, явилось основанием для составления 08 апреля 2021 г. уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, который наряду с иными материалами был передан на рассмотрение по подведомственности в Медвежьегорский районный суд РК, по результатам которого администрация Пиндушского городского поселения подвергнута административному наказанию за содеянное.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на должника обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, судья правильно решил о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.

Обстоятельства допущенного нарушения требований законодательства в затронутой сфере подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Назначенное судьей с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ наказание за совершение противоправного деяния, посягающего на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного постановления, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Доводы жалобы о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.4 ст.24.5 КоАП РФ явились предметом исследования при рассмотрении данного дела с последующим приведением в судебном акте подробного обоснования выводов в указанной части, основанного на анализе и правовой оценке представленных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом характера требований исполнительного документа, длительное неисполнение которых может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, недостаточное бюджетное финансирование основанием для освобождения должника от административной ответственности служить не может.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта, жалоба не содержит.

Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, постановление судьи, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба привлекаемого лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Пиндушского городского поселения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, <...>).

Судья Н.А.Колбасова