Решение № 2-1672/2020 2-1672/2020~М-1365/2020 М-1365/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1672/2020

Дело № 2-1672/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Рестораны и Кафе» о взыскании задатка в двойном размере и выплат, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указала следующее.

28.12.2019 г. между ФИО1 и ООО «Рестораны и Кафе» был заключен Договор, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации мероприятия и обслуживанию людей в сфере услуг общественного питания и организации досуга ... в количестве 70 человек и предоставлению ресторанного зала (Царский зал), расположенного в здании ресторана «Усадьба» по адресу: РО, Аксайский p-он, ..., За.

В соотв. с п. 2.1. с момента подписания Договора, Заказчик оплачивает банковской картой, наличными денежными средствами в кассу Исполнителя, задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, в обеспечение принятых на себя обязательств Заказчик передал, а Исполнитель получил денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. По данному факту ООО «Рестораны и Кафе» была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ....

ООО «Рестораны и Кафе» отказало Истцу в проведении мероприятия, заявленного в Договоре.

По мнению истца, ООО «Рестораны и Кафе», получив в качестве обеспечения обязательства задаток в размере 50 000 рублей не выполнили указанное обязательство и, следовательно, обязаны уплатить двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей.

... в адрес Ответчика направлена претензия, полученная ..., которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать задаток в двойном размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 рублей за период с ... по ... с последующим перерасчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать задаток в двойном размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 руб. за период с 09.06.2020г. по 27.06.2020г. с последующим пересчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ООО «Рестораны и Кафе» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2019г. между ООО «Рестораны и Кафе» (Исполнитель) и ФИО1(Заказчик) заключен договор, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации мероприятия и обслуживанию людей в сфере услуг общественного питания и организации досуга ... в количестве 70 человек и предоставлению ресторанного зала, расположенного в здании ресторана «Усадьба» по адресу: ....

В соответствии со п. 2.1 договора ФИО1 оплатил задаток в размере 50000 руб. В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 50000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 (ред. от ...) "О судебном решении"

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст.309,310,314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п.4.1 Договора в случае если исполнитель в одностороннем порядке отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Исполнитель обязан осуществить возврат суммы, уплаченной Заказчиком, в двойном размере.

Частью 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из п. 4.3 Договора Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнения явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые участник не мог ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (форс-мажор).

Частью 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при в начале 2020 года возникла вспышка новой коронавирусной инфекции (COVTD-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, была объявлена чрезвычайная ситуация международного значения (ЧСМЗ), и вспышка (COVTO-2019) признана «11» марта 2020 года пандемией.

Во исполнение рекомендаций ВОЗ, в целях реализации мер, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленных на предупреждение распространения эпидемий и пандемий на территории Российской Федерации, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан и обеспечения безопасности страны, государственными органами принят ряд специальных (ограничительных) мер.

Президентом Российской Федерации подписаны Указ от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», а также Указ от 02.04.2020 года № 239;

Губернатором Ростовской области ФИО4 подписано Распоряжение от 27.03.2020г. № 57 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020г. №206»;

Правительством Ростовской области издано Постановление от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благосостояния населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVTD-19)».

Вышеуказанными нормативными актами была временно приостановлена работа всех типов предприятий общественного питания.

В начале 2020 года возникла вспышка новой коронавирусной инфекции (COVTD-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, была объявлена чрезвычайная ситуация международного значения (ЧСМЗ), и вспышка (COVTO-2019) признана 11 марта 2020 года пандемией.

Во исполнение рекомендаций ВОЗ, в целях реализации мер, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленных на предупреждение распространения эпидемий и пандемий на территории Российской Федерации, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан и обеспечения безопасности страны, государственными органами принят ряд специальных (ограничительных) мер.

Президентом Российской Федерации подписаны Указ от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», а также Указ от 02.04.2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Губернатором Ростовской области ФИО4 подписано Распоряжение от 27.03.2020г. № 57 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020г. №206».

Правительством Ростовской области издано Постановление от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благосостояния населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVTD-19)».

Вышеуказанными нормативными актами была временно приостановлена работа всех типов предприятий общественного питания, в том числе и работа ООО «Рестораны и Кафе».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не мог выполнить взятые на себя обязательства в виду принятия ряда Нормативно-правовых актов, приостановивших работу всех предприятий общественного питания. В связи с чем, оснований дл взыскания задатка в двойном размере не имеется. Поскольку на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 50000 руб. не возвращены истцу, то они подлежат взысканию с ООО «Рестораны и Кафе» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

21.05.2020г. Истец направил претензию ответчику о возврате денежных средств. Денежные средства не возвращены до настоящее времени.

В связи с чем подлежат взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020г., то есть по истечении десяти дней с момента получения претензии, до даты вынесения решения суда, что составило 133 дня.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 806 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на нормы ст. 151, 1099 ГК РФ. Суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду не представлены доказательства того, что истцу, действиями либо бездействиями, ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., квитанция имеется в материалах дела. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,19 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 68 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд полагает, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения истцом расходов на представителя в заявленном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рестораны и Кафе» о взыскании задатка в двойном размере и выплат, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рестораны и Кафе» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806,35 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,19 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.