Решение № 2-2089/2020 2-34/2021 2-34/2021(2-2089/2020;)~М-2091/2020 М-2091/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2089/2020

Дело № 2-34/2021

УИД: 55RS0026-01-2020-002883-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Конопелько Р.И.,

помощнике судьи Лисицыной Е.В.

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 17.10.2017 между ФИО1 и ФИО2, о применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в ее собственность, погашении в ЕГРН записи № от 07.11.2017 о государственной регистрации права собственности ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 14.04.2020 ей исполнилось 80 лет, в связи с чем, она решила воспользоваться правом, предусмотренным частью 2.1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ, а именно, получить льготу по оплате взносов на капитальный ремонт. С целью получения указанной льготы, она обратилась в органы социальной защиты по Омскому району. Сотрудник органа социальной защиты сообщила ей какие документы необходимо предоставить для получения данной льготы. Одним из обязательных документов является документ, подтверждающий право собственности на квартиру. Вернувшись домой, она обнаружила, что у нее отсутствует не только документ, подтверждающий ее право собственности, но и правоустанавливающий документ на квартиру. В этот же день она позвонила ФИО2 с целью узнать, где документы на квартиру. Ответчику она позвонила, поскольку относительно недавно он оформлял договор, по которому он будет осуществлять за ней уход. Однако Ответчик ей пояснил, что квартира больше ей не принадлежит, и что он является собственником, поскольку 17.10.2017 между ней и ответчиком был заключен договор дарения квартиры. Однако, копии договора дарения у нее нет, и она не помнит, чтобы подписывала договор дарения. Полагает, что Ответчик воспользовался ее беспомощным состоянием, чтобы оформить договор дарения и завладеть ее квартирой. При подписании Договора дарения она не осознавала совершаемые ею действия и не способна была руководить ими, поскольку: во-первых, в течение длительного времени страдает провалами в памяти; во-вторых, она является пожилым человеком (на момент подписания договора дарения ей исполнилось 77 лет; в-третьих, она не имеет достаточного образования, чтобы понимать юридическое значение совершаемой сделки; в-четвертых, она не намерена была дарить свою квартиру, которая являлась и является единственным для нее жилым помещением, постороннему человеку. Кроме того, в период с 01.10.2017 по 05.10.2017 она находилась в БУЗОО <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Сопутствующие диагнозы: <данные изъяты>. Ее состояние также было осложнено трофической язвой левой голени. До настоящего времени она единолично продолжает проживать в квартире, несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик в квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что сделка является притворной, после заключения договора ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Акт приема передачи квартиры не подписывался.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 возражали против заявленных требований. Пояснили, что мать ФИО2 - М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является двоюродной племянницей ФИО1 Соответственно, он являюсь двоюродным внучатым племянником истца. У ФИО1 имеется дочь З.Н.П., проживающая в <адрес>, так же был сын, который умер в 2010 году от тяжелой болезни. На момент смерти сын был в разводе, от брака есть дочь Е., с которой отношения ни отец, ни бабушка ФИО1 не поддерживали, вплоть до конца 2019 года. На протяжении более 10 лет, в том числе до и после смерти сына, семья М-вых находились в близких семейных отношениях с ФИО1 М.Г.А. регулярно навещала ФИО6, помогала ей по хозяйству в доме и на садовом участке, привозила гостинцы и подарки, совместно осуществляли уход за могилами близких. ФИО2 оказывал непосредственную помощь ФИО6, в том числе, покупал и привозил из Омска все необходимое для ремонта квартиры, помогал с ремонтом квартиры, устанавливал котел водонагревателя, менял разводку отопления в квартире, проводил иные ремонтные работы. Помощь, которую он оказывал ФИО1, была искренней и бескорыстной, в свою очередь ФИО1 относилась к нему как к родному внуку. Желание распорядиться квартирой именно таким образом, исходило от самой ФИО1, поскольку к дате совершения сделки из близких родственников была только дочь, которой в <адрес> принадлежит на праве собственности квартира, единственный внук трагически погиб, а с внучкой Е. отношения совсем не поддерживались. Единственными близкими людьми для ФИО1 являлись М.Г.А., и ее семья. Иные родственники, проживающие в <адрес>, постоянно интересовались у ФИО1 каким образом она распорядится квартирой, давали рекомендации, склоняли ее к принятию иного решения нежели оформления договора дарения. Об этом ФИО1 делилась с М.Г.А. Действительно, накануне заключения договора дарения квартиры, ФИО1 находилась на лечении в БУЗОО <данные изъяты> с трофической язвой левой голени. Однако 05.10.2017 ФИО1 позвонила М.Г.А. и просила забрать ее из больницы, мотивировав тем, что ей в больнице не нравится, должного ухода не осуществляют. М.Г.А. забрала ее к себе домой, а на следующий день отвезла ее в <адрес>. В разговоре с М.Г.А. ФИО1 поясняла, что жить ей осталось не долго, что хочет отблагодарить семью М-вых за заботу и участие в ее жизни, подарив квартиру. М.Г.А. пояснила, что сама в жилье не нуждается, т.к. имеет в собственности квартиру, а вот ее сын ФИО2 жильем не обеспечен, при этом женат и имеет маленького ребенка. Считают, что ФИО7 понимала и осознавала, что ФИО2 честный и добросовестный человек, и поэтому решила подарить ему квартиру, и о своем намерении она рассказала М.Г.А., только сказала, что сначала посоветуется со своей дочерью Натальей. После разговора с дочерью, ФИО1 сказала, что та не возражает против ее воли и намерений оформить договор дарения квартиры на ФИО2 Дочь ФИО1 так же была в курсе намерений своей матери ФИО1 Через неделю ФИО1 лично позвонила ФИО2 ему и попросила свозить ее к нотариусу на автомобиле. 17.10.2017 ФИО2 отвез ФИО1 в нотариальную контору по дороге ФИО1 неоднократно поясняла, что приняла решение подарить квартиру именно ему, что никто более этого недостоин, что любит его, как родного внука. Однако на приеме нотариус объяснил, что для заключения договора дарения не хватает полного комплекта документов, недостающие документы необходимо запросить в МФЦ. Тогда ФИО1 попросила отвезти ее в ближайший МФЦ. В МФЦ пояснили, что договор дарения может быть заключен непосредственно в день обращения, проект договора готовит уполномоченная организация, проверив документы ФИО1 пояснили, что дополнительных документов для заключения сделки в простой письменной форме не требуется. ФИО2 с БУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» был заключен договор на подготовку проекта договора дарения квартиры, при этом все существенные условия в проект договора вносились специалистом со слов самой ФИО6 Подписание договора происходило в присутствии специалиста МФЦ, который неоднократно спрашивал истца о том, понимает ли она значения совершаемой сделки, ее предупредили, что после подписания и регистрации договора, квартира более принадлежать ей не будет. ФИО6 значения своих действий понимала и желала наступления соответствующих последствий. После заключения договора дарения между ФИО2 и ФИО6 было достигнуто соглашение о том, что до своей смерти истица будет проживать в подаренной квартире, что для нее с точки зрения бытовых условий ничего не изменится, в квартире не будут проживать посторонние лица. Более того, зная о том, что ФИО2 на момент заключения договора имел не высокую зарплату, его жена находилась в отпуске по уходу за ребенком, сама предложила оплачивать коммунальные услуги. Какое-либо письменное соглашение, между ФИО2 и ФИО1 не составлялось, поскольку они являлись близкими людьми. После оформления договора дарения на квартиру, отношение к ФИО1 не изменилось. Они продолжали близко общаться и оказывать помощь по хозяйству. Действуя добросовестно, ФИО2 не предпринимал действий, связанных с вселением его и членов его семьи или иных лиц в подаренную квартиру, так же не оформлял регистрацию, чтобы не увеличивать расходы на коммунальные услуги. Отношения между ФИО6 и семьей М-вых осложнились в декабре 2019 года после встречи всех родственников, собравшихся на день 10 годовщины со дня смерти сына истца, на которую, в том числе, приезжала внучка ФИО1 – Е.. Именно с указанного события, под воздействием разговоров со стороны других родственников, их упреков, ФИО1 изменила отношение к совершенной ею сделке. Судебно-психиатрической экспертизой не установлено наличие у ФИО1 психических расстройств на момент заключения оспариваемого договора, она понимала значение своих действий и могла руководить ими.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 находилась квартира площадью 35,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 09.07.2014. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области 16.07.2014 (л.д. 98-100).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2020 квартира с кадастровым номером № площадью 35,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2 право собственности зарегистрировано 07.11.2017 (л.д. 85-89).

Из договора дарения квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО2 17.10.2017 следует, что ФИО1 (Даритель) безвозмездно передала, ФИО2 (Одаряемый) принял в дар объект недвижимого имущества – квартиру общей площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 92-93).

В договоре дарения имеются подписи сторон.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области 07.11.2017, номер регистрации №.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом, совершать любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец не оспаривала свою подпись в договоре дарения, однако указала, что на момент подписания договора дарения не осознавала свои действия и не могла руководить ими.

По ходатайству сторон определением суда было назначено проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.01.2021 №, подготовленному БУЗОО <данные изъяты>, ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>.

У ФИО1 на период заключения договора дарения квартиры и подписания заявления о переходе права собственности в октябре 2017 года признаков какого-либо психического расстройства не отмечалось. ФИО1 в момент заключения сделки -17.10.2017 и 24.10.2017 при подписании заявления о переходе права собственности могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Диагноз: <данные изъяты>, поставленный ФИО1 в БУЗОО <данные изъяты> в октябре 2017 г не повлиял на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения квартиры.В материалах гражданского дела и медицинской документации, представленных на экспертизу данных о том, что у ФИО1 в период совершения сделки 17.10.2017 имелись какие-либо возрастные или индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые, мотивационные и др.), которые могли существенно повлиять на ее поведение при совершении сделки (договора дарения 17.10.2017), а так же, что она находилась в момент совершения сделки под психологическим давлением не содержатся.

Согласно материалам гражданского дела и медицинской документации, представленных на экспертизу, данных за 2017 год о том, что ФИО1 находилась на момент совершения сделки дарения 17.10.2017 в каком-либо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на ее сознание и деятельность не содержится.

По данным настоящего экспериментально - психологического исследования можно сделать вывод о том, что у ФИО1 на момент проведения экспериментально-психологического обследования имеются признаки повышенной внушаемости. В материалах гражданского дела и медицинской документации, представленных на экспертизу данных о том, что ФИО1 при совершении сделки 17.10.2017 года была свойственна повышенная внушаемость, не содержатся (л.д. 198-204).

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения довод истца о том, что на момент совершения сделки дарения спорной квартиры, она не осознавала свои действия и не могла руководить ими. В том числе опровергнуты пояснения свидетелей в судебном заседании 26.11.2020 (л.д. 159-165).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Установлено, что сторонами договора дарения от 17.10.2017 акт приема-передачи жилого помещения подписан не был, акт приема-передачи отсутствует в материалах реестрового дела, а также не представлен суду сторонами.

Согласно справке, выданной Администрацией <данные изъяты> СП ОМР Омской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По указанному адресу проживает одна (л.д. 17).

Факт того, что после заключения договора дарения и регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО1 к ФИО2, в спорной квартире осталась проживать ФИО1 стороной ответчика не оспаривается. Более того, ответчик ФИО2 указывает, что в квартиру по адресу: <адрес> он не вселялся и не был намерен вселяться до того времени пока там проживает ФИО1 – до момента ее смерти.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Цель заключения договора дарения жилого помещения, без намерения вселения и проживания в него, ответчиком не обоснована. Доказательств того, что ответчик имеет в собственности иное жилое помещения, в котором он и члены его семьи имеют право проживания и пользования, суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлены квитанций на оплату коммунальных услугу за жилое помещение по адресу: <адрес>, из которых усматривается, что после заключения договора дарения, лицевые счета не были переоформлены на нового собственника ФИО2, плательщиком по-прежнему указана ФИО1, которая продолжает до настоящего времени оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение (л.д. 18-71).

Факт того, что коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> оплачивает ФИО1 за счет личных денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Договор поставки газа в жилое помещение по адресу: <адрес> был заключен с ФИО1 25.09.2014, как с собственником жилого помещения (л.д. 186-189).

18.12.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ФИО2 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, согласно которому Поставщик газа обязуется подавать природный газ Абоненту надлежащего качества в необходимых объемах до границы раздела собственности на газораспределительную (присоединенную) сеть, а Абонент обязуется принимать и оплачивать полученный природный газ исходя из цены на природный газ, установленной в соответствии с законодательством РФ. Газ подается Абоненту для использования бытовыми газоиспользующими приборами (оборудованием) промышленного изготовления, подключенными в сети газоснабжения, установленными по адресу: <адрес> (л.д. 174-177).

Поскольку в декабре 2018 собственником спорной квартиры являлся ФИО2, договор на поставку природного газа был заключен с ним в соответствии с законодательством.

Доказательств того, что ФИО2 исполняет условия договора – производит оплату за природный газ, суду не представлено.

Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу.

Анализ последующих действий сторон, а именно, тот факт, что после заключения договора дарения недвижимого имущества ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, никуда не выезжала, переданное ею по договору дарения имущество (квартира) является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в то время как ФИО2 не проживает в квартире, не вселялся в нее, бремя содержания спорной квартиры не несет, позволяет суду сделать вывод о том, что воля сторон договора не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договора данного вида, у сторон отсутствовало волеизъявление на возникновение юридически значимых последствий сделки дарения - передача недвижимого имущества дарителем одариваемому.

Отсутствие воли стороны (дарителя) на заключение сделки – договора дарения является основанием для признания данного договора недействительным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования о признании недействительным договора дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 17.10.2017 между ФИО1 и ФИО2,

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации» установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты и т.д.

В связи с признанием договора дарения квартиры от 17.10.2017 недействительным подлежат применению последствия недействительности сделки, в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановления в ЕГРН право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения, заключенный 17 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, погасив в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, восстановив ЕГРН право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.03.2021.