Решение № 2-204/2026 2-204/2026~М-164/2026 М-164/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-204/2026

дело № 2-204/2026

50RS0024-01-2026-000318-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 21 апреля 2026 года

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Вольхиной Э.В., при секретаре судебного заседания Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального округа ... к Ж.С., В.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа ... обратилась в суд с иском к Ж.С. и В.А., указав, что ответчики являются собственниками (по ? доле каждый) нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 6400 кв.м, принадлежащем истцу.

Право собственности ответчиков на здание зарегистрировано 03 августа 2023 года. Договор аренды земельного участка был заключен только 23 мая 2025 года. В период с 03 августа 2023 года по 22 мая 2025 года ответчики пользовались земельным участком для эксплуатации принадлежащего им здания без внесения платы, что привело к неосновательному обогащению каждого из них в размере сбереженной арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения за указанный период, рассчитанная истцом в соответствии с нормативными актами Московской области и муниципального образования, составила 1 673 118,04 руб., по 836 559,02 руб. с каждого ответчика. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 469 058,52 руб., которые распределены пропорционально долям ответчиков. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последними без удовлетворения.

Представитель истца - администрации муниципального округа Луховицы Московской области О.С., действующая на основании доверенности (т.2 л.д.9), в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Ж.С. и В.А., в судебном заседании с исковыми требованиями согласны, просили снизить по ст.333 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые по ч.1 ст.395 ГК РФ, ссылаясь на трудное материальное положение, наличие кредитных обязательств.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренным настоящим пунктом.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предоставляется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13, фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение, которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные гл. 60, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в границах земельного участка, с кадастровым номером ..., находящимся по адресу: ..., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, находится нежилое здание, расположенное, с кадастровым номером ... (т.1 л.д.11-14).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества, нежилое здание с кадастровым номером ... принадлежит на праве общей долевой собственности Ж.С., В.А.. Право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03 августа 2023 года за ... (доля в праве 1/2), за ... (доля в праве 1/2) соответственно (т.1 л.д.15-19).

Указанный объект находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Администрации м.о. Луховицы Московской области, с кадастровым номером ... (т.1 л.д.11-14).

Суд приходит к выводу, что поскольку Ж.С., В.А. являются собственниками нежилого помещения с 03 августа 2023 года, то на них с указанного времени лежит обязанность по внесению платы за пользование земельным участком.

Сумма неосновательного обогащения подлежит определению в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

04.12.2023 года и 16.07.2025 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия о необходимости уплаты арендных платежей за использование земельного участка, оставшаяся последним без удовлетворения (т.1 л.д.22-29).

Согласно представленному истцом расчету, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период ...

До настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств по оплате в полном объеме.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Установив факт неосновательного обогащения ответчиков в виде невнесенной арендной платы за период пользования земельным участком, суд полагает необходимым взыскать с Ж.С., В.А. в пользу Администрации муниципального округа Луховицы Московской области за пользование земельным участком за период с 03 августа 2023 года по 22 мая 2025 года в сумме 1 673 118,04 руб., по 836 559,02 руб. с каждого ответчика (т.1 л.д.20).

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Он основан на площади земельного участка (6400 кв.м), базовых ставках арендной платы, установленных нормативными актами Совета депутатов на соответствующие годы (2023, 2024, 2025), а также коэффициентах (Кд, Пкд, Км), предусмотренных Порядком определения арендной платы, утвержденным решением Совета депутатов от 17.06.2022 № 271/44, и Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ. Изменение вида разрешенного использования земельного участка с «под объектами физической культуры и спорта» на «магазины» (Постановление администрации № 745 от 31.03.2025) также было учтено истцом в расчете, что соответствует п. 9 Порядка.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2023 года по 16 февраля 2026 года составляют 469 058,52 руб., то есть по 234 529 рублей 26 копеек с каждого ответчика (т.1 л.д.21).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств, опровергающих доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, не представлено.

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения указанных процентов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с каждого ответчика в доход бюджета муниципального округа Луховицы Московской области государственную пошлину в размере 14 854 рубля 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального округа Луховицы Московской области к Ж.С., В.А. - удовлетворить.

Взыскать с Ж.С., ... года рождения (паспорт ...) в пользу администрации муниципального округа Луховицы Московской области (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... за период с 03 августа 2023 года по 22 мая 2025 года в размере 836 559 (восемьсот тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 02 копейки.

Взыскать с В.А., ... года рождения (паспорт ... ...) в пользу администрации муниципального округа Луховицы Московской области (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... за период с 03 августа 2023 года по 22 мая 2025 года в размере 836 559 (восемьсот тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 02 копейки.

Взыскать с Ж.С. в пользу администрации муниципального округа Луховицы Московской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2023 года по 16 февраля 2026 года в размере 234 529 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 26 копеек.

Взыскать с В.А. в пользу администрации муниципального округа Луховицы Московской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2023 года по 16 февраля 2026 года в размере 234 529 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 26 копеек.

Взыскать с Ж.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа Луховицы Московской области в размере 14 854 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать с В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа Луховицы Московской области в размере 14 854 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 21.04.2026.

Судья

Луховицкого районного суда

Московской области Э.В.Вольхина