Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017 ~ М-1004/2017 М-1004/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1143/2017

Дело № 2-1143/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Каирбековой Ф.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.09.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 путем присоединения заемщика к «Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № АКфк 24/2013/02-02/47918, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 383551 руб. на срок до 17.09.2015г. по ставке 22,5% годовых под залог транспортного средства – автомобиля Опель Астра, 00.00.0000 . выпуска, VIN № залоговой стоимостью 378000 руб. Однако ответчик исполнял кредитные обязательства несвоевременно и не в полном объеме, с июля 2015г. платежи в счет возврата кредита и уплаты проценты им не вносились. 7.03.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и БАНК ИТБ (АО) заключен договор уступки прав требований № 13/12-03-14/АК, по которому право требования задолженности было передано цессионарию. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016г. БАНК ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 13.01.2017г. по основному долгу 142200 руб. 17 коп., по процентам 1107 руб. 95 коп., а также пени за несвоевременную уплату кредита 366790 руб. 32 коп. и уплату процентов 220 руб. 19 коп., а всего взыскать 510318 руб. 63 коп., расходы по госпошлине, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 378000 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (по доверенности ФИО2 л.д.83) иск поддержал.

Ответчик ФИО1 размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривает, просит уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Не возражает против обращения взыскания на автомобиль с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 378000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 № АКфк 24/2013/02-02/47918 от 17.09.2013г. о присоединении к «Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» последний предоставил ФИО1 кредит в размере 383551 руб. на приобретение автомобиля марки Опель Астра, 00.00.0000 . выпуска, VIN № сроком до 17.09.2015г. по ставке 22.5 % годовых, а ответчик обязался исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком аннуитетными платежами по 20000 руб., начиная с 10.10.2013г., за исключением последнего платежа, размер которого определен в размере 19727 руб. 56 коп. (л.д.11-12, 13, 14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором уступки прав требования № 13/02-02-14/АК от 26.02.2014г., заключенным по правилам п.1 ст. 382, п.1 ст. 384 ГК РФ, истец приобрел право (требование), возникшее из кредитных договоров, заключенных ООО КБ «АйМаниБанк» с физическими лицами, указанными в приложении № 1, а также из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщиков, включая имущественные права (требования) на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и судебные издержки, в том числе право (требование) к ФИО1 (л.д.37-47).

Материалами дела подтверждается, что на 13.01.2017г. ответчик имеет задолженность по основному долгу 142200 руб. 17 коп., по процентам 1107 руб. 95 коп. (л.д.10).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.5 заявления-анкеты) ФИО1 обязался уплатить банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0.5% за каждый день просрочки от суммы задолженности. В связи с наличием просроченной задолженности ответчику за период с 18.08.2015г. по 13.01.2017г. начислена неустойка за неуплату основного долга и процентов на общую сумму 367010 руб. 51 коп. Право истца на взыскание неустойки предусмотрено также ст. 330 ГК РФ.

Суд полагает иск в части взыскания основного долга и процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку размер задолженности нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, размер неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства. Кроме того, проценты за пользование кредитом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением обязательств.

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению до 120 000 руб., что является разумной компенсацией за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в силу п.4 заявления-анкеты и Условий предоставления кредита обеспечено залогом автомобиля Опель Астра залоговой стоимостью 378 000 руб., который приобретен в собственность ответчика по договору купли-продажи от 17.09.2013г. (л.д.17, 19-21).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно информационной справке ГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня ФИО1 является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 17.09.2013г., и он поставлен на регистрационный учет (л.д.76).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется его залоговой стоимостью 378000 руб., против чего ответчик не возражает.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО БАНК ИТБ (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО БАНК ИТБ (АО) задолженность по состоянию на 13.01.2017г. по основному долгу 142200 руб. 17 коп., по процентам 1107 руб. 95 коп., неустойку 120000 руб., расходы по госпошлине 14303 руб., а всего взыскать 277611 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль Опель Астра, 00.00.0000 . выпуска, VIN № в пределах удовлетворенных требований в сумме 277611 руб. 12 коп., определив начальную продажную цену заложенного автомобиля для принудительной реализации с публичных торгов в размере 378000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Платова Н.В.

Мотивированное решение принято и оглашено 05 сентября 2017 года