Решение № 12-14/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-14/2024

12-14/2024

10RS0018-01-2024-000276-38


РЕШЕНИЕ

г. Суоярви 30 мая 2024 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия (<...>) Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Суоярвское» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от хх.хх.хх г.,

установил:

Постановлением начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Суоярвское» от хх.хх.хх г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. в 12 час. 22 мин. в районе ... в ... на её несовершеннолетнего сына ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, был совершен наезд транспортным средством марки «... под управлением водителя ФИО2, который в нарушение требований ПДД РФ не принял меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт ДТП, полагал об отсутствии оснований для вызова скорой медицинской помощи и полиции.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. в 12 час. 22 мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки «..., у ... в ..., совершил наезд на пешехода ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления хх.хх.хх г. в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении с приложенными документами передан хх.хх.хх г. на рассмотрение в Суоярвский районный суд Республики Карелия, откуда определением судьи от хх.хх.хх г. направлен для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ... Республики Карелия и хх.хх.хх г. определением мирового судьи возвращен в ОГИБДД ОМВД России «Суоярвское» для устранения недостатков.

По результатам проведенной проверки начальником ОГИБДД ОМВД России «Суоярвское» вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, которое обжалуется ФИО1 в поданной жалобе.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, начальник ОГИБДД ОМВД России «Суоярвское» сделал вывод о том, что ввиду отсутствия у несовершеннолетнего ФИО4 телесных повреждений, обращений за медицинской помощью, а также причинения транспортному средству материального ущерба, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой ГБУЗ РК «Суоярвская центральная районная больница», ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, в период с хх.хх.хх г. по настоящее время за медицинской помощью не обращался, на стационарном и/или амбулаторном лечении не находился.

При этом допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 не оспаривала факт наезда транспортным средством под управлением ФИО2 на несовершеннолетнего ФИО4

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место хх.хх.хх г..

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из приведенных правовых норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

При таких обстоятельствах, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

В то же время, прекращение в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении не исключает возможности обращения ФИО1 при наличии оснований с самостоятельным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Суоярвское» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от хх.хх.хх г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.И. Кемпи