Решение № 12-14/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело №

10RS0006-01-2024-000852-13


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 октября 2024 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., при ведении протокола секретарем Якшиной А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В обоснование требования указала, что инкриминируемое правонарушениЕ не совершала, ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>. Кроме того, о возбуждении дела об административном правонарушении ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения по почте по месту регистрации и жительства в <адрес> протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения, изложенные в протоколе и обжалуемом постановлении о её надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу не соответствуют действительности.

Извещенная надлежащим образом ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, об отложении рассмотрения дела по существу не ходатайствовала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовал.

В судебном заседании заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управлении ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, указав на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности и отсутствие нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и принятии решения по существу.

Заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) должностного лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.

Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение) должностных лиц и граждан.

Нарушение требований пожарной безопасности может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности. Неосторожным (совершенным по небрежности) правонарушение признается тогда, когда виновное лицо не предвидело противоправного характера своих действий, хотя должно было и могло предвидеть. Вина в форме неосторожности, самонадеянности или небрежности имеет место в тех случаях, когда субъект административной ответственности совершает действие (бездействие), нарушающее требования пожарной безопасности, с которыми он предварительно не ознакомился, хотя сознавал, что в данной сфере имеются соответствующие нормы и правила, регламентирующие установленный порядок противопожарной защиты.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в период установления на территории Лахденпохского муниципального района особого противопожарного режима в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Карелия №-р-П от ДД.ММ.ГГГГ, в районе жилого <адрес> в <адрес> ФИО1 допустила разведение костра на арендуемом участке с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, последовательно указывала, что обратилась к ФИО6 с просьбой убрать с принадлежащего ей земельного участка ветки. При этом способ очистки земельного участка с ФИО6 она не обсуждала, не просила последнего разводить костер. В момент разведения ФИО4 костра находилась в <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он самостоятельно принял решение сжечь ветки.

Данные обстоятельства представителем административного органа не опровергнуты.

Таким образом, доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на нарушение требований пожарной безопасности, в форме активных действий либо в форме бездействия, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору, дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО2 в отношении ФИО1 в её отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о месте и времени составления данного протокола направлено в адрес ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день в 20-18 час. имела место неудачная попытка вручения. Уведомление о дате и месте составления протокола получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Иные сведения об извещении названного лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 как лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Назарова