Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Кайзер Т.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-300/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что она является собственником <...>. Право собственности на указанную квартиру возникло у нее на основании договора купли-продажи от 01.10.2014 г., заключенного с ФИО4 На момент заключения договора купли-продажи квартиры в ней на регистрационном учете состояли ФИО4 и ФИО3 Последняя в квартире не проживает. Она добровольно выехала из квартиры в другое место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Препятствия в проживании в квартире ФИО3 не чинились. Вещей ФИО3 в квартире не имеется. Все расходы по содержанию указанного жилого помещения несет она (истец). Жилищно-коммунальные услуги, иные расходы ФИО3 никогда не оплачивала и не оплачивает до настоящего времени. Членом ее (истца) семьи ответчик не является, совместного хозяйства они не ведут. На основании изложенного просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, просили их удовлетворить, поскольку являются законными и обоснованными. Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что в <...> она никогда не проживала, не была в ней зарегистрирована. Ранее данная квартира принадлежала ее двоюродному брату ФИО4 В октябре 2014 г. между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете в квартире состояли ФИО4 и его супруга ФИО3 Одним из пунктов данного договора купли-продажи было условие о сохранении за ФИО5 права пользования этой квартирой. Указала, что договор купли-продажи квартиры она заключала добровольно, понимала условия и содержание данного договора, в том числе, что за ФИО3 сохраняется право пользования квартирой согласно данного договора. 02.02.2015 г. ФИО4 умер. После смерти ФИО4, в феврале 2015 г., между ней и ФИО3 был определен порядок оплаты за спорное жилое помещение, а именно, что оплату за свет, телефон и газ будет осуществлять ФИО3, а она (ФИО1) будет производить оплату квартплаты и капремонта. Такой порядок оплаты был определен, поскольку ФИО3 проживала в квартире и пользовалась ей. Изначально ФИО3 оплачивала квартиру, а после того как съехала, перестала платить. Выезд ее из квартиры был связан с имевшейся между ними договоренностью о продаже квартиры и передаче ей (ФИО3) части денежных средств для покупки другого жилья. ФИО3 выехала из квартиры, однако договориться о сумме выплаты они не смогли. Пояснила, что в квартире остались вещи, предметы домашнего обихода, принадлежащие ФИО3 Также указала, что изначально ключей от спорной квартиры у нее не имелось, в связи с чем она установила новый замок в двери. Комплект новых ключей она ФИО3 не передавала. Кроме того, пояснила, что в собственности у ФИО3 имеется часть жилого дома.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку являются незаконными и необоснованными. Дополнительно пояснила, что <...> была продана ФИО4 без ее согласия и за цену в 50000 руб., что много ниже кадастровой и рыночной стоимости квартиры. О том, что супруг продал квартиру, она узнала только после его смерти. Она производила оплату коммунальных услуг за спорную квартиру до и после смерти супруга. В данной квартире остались ее вещи, предметы домашнего обихода. Также пояснила, что в спорной квартире в период брака с ФИО4 ею был произведен ремонт на денежные средства, вырученные от продажи ее личной квартиры. Кроме того, указала, что после смерти ФИО4, между ней и ФИО1 был определен порядок оплаты за спорную квартиру. В 2016 г. между ней и ФИО1 было достигнуто соглашение, на основании которого она (ФИО3) выезжает из квартиры, а ФИО1 продает данное жилое помещение и выплачивает ей (ФИО3) часть денежных средств для покупки другого жилья. Другая часть денежных средств для покупки другого жилья ею (ФИО3) была получена в кредит. В связи с данным соглашением она была вынуждена выехать из спорной квартиры и не проживать в ней. Однако часть ее вещей и предметов домашнего обихода в квартире остались. Когда она выехала из квартиры, то договориться о размере денежной суммы они с ФИО1 не смогли, квартира не была продана. Полагает, что ее выезд из квартиры носил вынужденный характер. Также пояснила, что в настоящее время ей негде проживать и она намерена вернуться в спорную квартиру и пользоваться ею. От своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры она не отказывалась. Она оплачивает коммунальные услуги за <...>. Указала, что по договору купли-продажи она имеет право пользования спорной квартирой, однако ее в квартиру не пускают. ФИО1 поменяла замок на входной двери, новых ключей от квартиры ей не передавала, хотя она (ФИО3) их спрашивала, поэтому она не имеет возможности пользоваться квартирой и находящимся в ней своим имуществом.

Третьи лица Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Тульской области, а также привлеченный к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Киреевскому району, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст.288 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приведенная норма закона определяет содержание права собственности.

Статья 304 ГК РФ указывает на то, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности у последней возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2014 г., заключенного с ее двоюродным братом ФИО4

Как следует из договора купли-продажи от 01.10.2014 г., <...> продана за 50000 руб. На момент заключения договора купли-продажи в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состояли ФИО4 и ФИО3, за которыми, согласно условий договора купли-продажи, сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО3 была вселена в <...> и зарегистрирована в ней с 19.12.2006 г. в установленном законом порядке – в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО4, а именно его супруги. До настоящего времени ФИО3 состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Учитывая вышеизложенное, ФИО3 приобрела право пользования спорной квартирой на законных основаниях.

Иных лиц в вышеназванном жилом помещении не зарегистрировано.

02.02.2015 г. ФИО4 умер.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе договором купли-продажи квартиры от 01.10.2014 г.; свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2014 г.; выпиской из домовой книги; адресными справками; поквартирной карточкой; свидетельством о заключении брака ФИО5 I-БО № от 08.09.2006 г.; свидетельством о смерти ФИО4 VI-МЮ № от 03.02.2015 г.; наследственным делом № к имуществу ФИО4; регистрационным делом на <...>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на не проживание ФИО3 в спорной квартире, ее добровольный выезд из квартиры в другое место жительства, отсутствие в квартире ее личных вещей, неоплату жилищно-коммунальных платежей и иных расходов по квартире, наличие в собственности ФИО3 жилого помещения, отказ ФИО3 от своего права пользования спорным жилым помещением.

Между тем, как было установлено судом, ФИО3 была вселена и зарегистрирована в <...> в качестве члена семьи собственника жилого помещения в установленном законом порядке, соответственно приобрела право пользования спорной квартирой. К тому же вселена она была прежним владельцем квартиры, до перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу.

Также, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, и подтверждено сторонами, после смерти ФИО4, в феврале 2015 г., между ФИО1 и ФИО3 был определен порядок оплаты за спорное жилое помещение. Определение порядка оплаты было вызвано проживанием ФИО3 в спорной квартире и пользованием ею данным жилым помещением.

Также судом установлено, что выезд ФИО3 из спорной квартиры был связан с имевшейся между ней и ФИО1 договоренностью о продаже этой квартиры и передаче ФИО3 части денежных средств для приобретения ей другого жилья. Однако впоследствии квартира не была продана, денежные средства ФИО3 не переданы, другого жилья приобрести она себе не смогла. Данные обстоятельства подтверждены сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, не проживание ФИО3 в <...> вызвано наличием вышеуказанной договоренности.

Также судом установлено, что после замены замка на входной двери в спорной квартире ФИО1 комплект новых ключей ФИО3 не передавала. В этой связи ответчик лишена возможности пользоваться спорной квартирой и находящимся в ней ее имуществом.

С учетом установленных обстоятельств, факт не проживания ФИО3 в спорной квартире носит исключительно вынужденный характер, не носит добровольного характера. Последняя не отказывалась от права пользования спорной квартирой. Доказательств обратного суду не представлено.

Также следует отметить, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует об отказе в добровольном порядке от права пользования жилым помещением и не может являться достаточным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, в которое она была вселена в установленном законом порядке.

Факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленный добровольным выездом в другое место жительства, и отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Более того, выезд ФИО3 из спорного жилого помещения не является основанием для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением, поскольку данных условий в договоре купли-продажи квартиры от 01.10.2014 г., которым за ФИО3 сохранено право пользования квартирой, не предусмотрено. Договором также не предусмотрен и срок, на который за ФИО3 сохраняется право проживания в спорной квартире.

Кроме того, представленные ФИО3 квитанции об оплате <...> подтверждают тот факт, что последняя производит оплату жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение, то есть исполняет обязанности, установленные действующим законодательством. Более того, как было установлено судом и подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании, в спорной квартире остались вещи, предметы домашнего обихода, принадлежащие ФИО3 Все это еще раз подтверждает, что ответчик не отказывалась от права пользования спорной квартирой и от исполнения возложенных законом обязанностей, а, напротив, ее действия свидетельствуют о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением.

Следует также учитывать, что невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не может являться достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не предусмотрено действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для утраты права пользования жилым помещением.

Суд также отмечает, что наличие у ФИО3 в собственности другого жилого помещения, в данной конкретной ситуации, не влияет на ее права и законные интересы в отношении <...>, и не может расцениваться как ее отказ от прав на данную квартиру.

Кроме того, следует отметить, что поскольку право ответчика на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно с согласия бывшего владельца жилого помещения, до перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, то возникшее у ответчика на законных основаниях право пользования не может быть прекращено по указанным истцом основаниям.

По смыслу ст.ст.209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника, как его правопреемник в отношении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждено стороной истца, заключая сделку купли-продажи <...>, ФИО1 было известно о регистрации и проживании в квартире ФИО3, за которой, согласно условиям договора купли-продажи квартиры, сохраняется право пользования этой квартирой. Однако данный факт не повлиял на желание ФИО1 приобрести указанное жилое помещение. Заключив договор купли-продажи, истец согласовала с продавцом условие о сохранении за ответчиком права проживания и пользования жилым помещением, что соответствует требованиям ст.558 ГК РФ. Обязанности ФИО3 выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ни договор купли-продажи квартиры, ни иные документы, имеющиеся в материалах дела, не содержат.

Таким образом, при совершении сделки ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик своего права пользования спорным жилым помещением не утратила.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением ФИО3 имеет на основании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от 01.10.2014 г., условия которого не оспорены, не признаны недействительными, срок, на который за ФИО3 сохраняется право пользования - не ограничен каким-либо периодом, оснований для признания ее (ФИО3) утратившей право пользования <...> не усматривается. В этой связи исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, определяющих основания снятия с регистрационного учета, применительно к данным спорным правоотношениям, поскольку требование о снятии ФИО3 с регистрационного учета производно от требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, требование о снятии ее с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Иных требований, либо иных оснований исковых требований истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий