Решение № 2-1857/2019 2-1857/2019~М-2167/2019 М-2167/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1857/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Банк Оранжевый к РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области об обязании произвести государственную регистрацию права на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк Оранжевый обратилось в суд с иском к РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской, в котором просило обязать РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино произвести государственную регистрацию права ФИО1 на следующее имущество ТС: <данные изъяты>, 2016г.в., VIN: № г/н №, для дальнейшего исполнения решения суда.

В обоснование иска истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. Ступинским городским судом Московской области было вынесено решение по делу 2-1678/18 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление удовлетворено частично.

Обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2016г.в., VIN: №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №№

25.10.2017г. данное ТС добровольно передано залогодержателю по акту приема-передачи для добровольной реализации, но по настоящее время авто находится на ответственном хранении у банка по адресу: <адрес>

По данным ГИБДД 12.01.2019г. должница приостановила регистрационные действия на данное ТС.

09.02.2019г. дан ответ ОМВД России по городскому округу Ступино на обращение в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2016г.в., VIN: №, г/н № «для восстановления регистрации транспортного средства за прежним собственником, в подразделении Госавтоинспекции необходимо предоставить: страховой полис (ОСАГО), оплаченную государственную пошлину, паспорт гражданина, автомобиль для осмотра».

Истец полагал, что отказ ФИО1 от регистрации автомобиля нарушает права Истца, как залогодержателя автомобиля, так как допуск автомобиля к дорожному движению возможен только после его регистрации. Истец не может пользоваться и распоряжаться автомобилем.

В судебное заседание истец представителя не направил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчиком ФИО1 автомашина была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года в связи с продажей ( передачей) другому лицу на основании решения Ступинского суда от 19.09.2018 года по делу № 2-1678/2018. Для восстановления регистрации требуется заявление собственника автомобиля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

(ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Как следует из материалов дела решением от 19.09.2018г. Ступинского городского суда Московской области по делу 2-1678/18 с ответчика ФИО1 в пользу ООО Банк Оранжевый взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №№.

Из текста искового заявления следует, что 25.10.2017г. должником ФИО1 автомобиль был добровольно передан взыскателю, то есть, должником решение суда в части обращения взыскания исполнено.

Суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация права должника, по смыслу ст. 66 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производится для обеспечения прав взыскателя и последующего обращения взыскания. Решением суда взыскание уже было обращено на автомашину ФИО1, и указанное решение, как следует из текста искового заявления, должником исполнено, автомобиль передан взыскателю со снятием с регистрационного учета. При указанных обстоятельствах оснований для проведения регистрации транспортного средства на автомобиль на имя должника не имеется. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, что не лишает истца права обратиться в суд с иными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Банк Оранжевый к РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области об обязании произвести государственную регистрацию права на транспортное средство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Л.Романенко.

В мотивированном виде решение изготовлено 02 сентября 2019года.

Судья Романенко Л.Л.