Решение № 2-2239/2025 2-2239/2025~М-463/2025 М-463/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2239/2025

Дело №...

УИД 52RS0№...-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) (дата) года

Советский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) г. Н. Новгорода к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

(адрес), действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указали следующее.

Приговором Канавинского районного суда от (дата) по делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в приобретении за денежное вознаграждение с целью дальнейшего сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам.

Приговором установлено, что (дата) по (дата) у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, на что ФИО2 согласился. (дата) ФИО2, находясь в Операционном офисе филиала Приволжский ПАО «ФК Открытие», за денежное вознаграждение приобрел с целью сбыта электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и сбыл их неустановленному лицу, что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот денежных средств с расчетных счетов.

В результате совершенных умышленных действий ФИО2 получил от неустановленного лица вознаграждение в размере №.... Денежными средствами, полученными от сделки с неустановленным лицом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Приговором установлено, что денежные средства, полученные преступным путем, у ФИО2 не изымались.

На основании изложенного истец просит суд признать сделку, совершенную ФИО2 в период с (дата) по (дата) с неустановленным лицом, по приобретению с целью дальнейшего сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам, за денежное вознаграждение в размере №... недействительной в силу её ничтожности. Применить последствия недействительности сделки, совершенной ФИО2 с неустановленным лицом в период с (дата) по (дата), по приобретению с целью дальнейшего сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам, за денежное вознаграждение в размере №... и взыскать в доход Российской Федерации №....

В судебное заседание представитель истца (адрес) г.Н.Новгорода не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приговором Канавинского районного суда от (дата) по делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в приобретении за денежное вознаграждение с целью дальнейшего сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам.

Приговором установлено, что (дата) по (дата) у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, на что ФИО2 согласился. (дата) ФИО2, находясь в Операционном офисе филиала Приволжский ПАО «ФК Открытие», за денежное вознаграждение приобрел с целью сбыта электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и сбыл их неустановленному лицу, что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот денежных средств с расчетных счетов.

В результате совершенных умышленных действий ФИО2 получил от неустановленного лица вознаграждение в размере №.... Денежными средствами, полученными от сделки с неустановленным лицом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Приговором установлено, что денежные средства, полученные преступным путем, у ФИО2 не изымались.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна и влечет последствия, установленные 167 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленным законом.

В силу 4.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие, политические и экономические организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и, хотя бы одна из сторон сделки действовала умышлено.

Действия ФИО2 по получению денежных средств за приобретение за денежное вознаграждение с целью дальнейшего сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической, экономической организации общества, его нравственные устои.

Ввиду вышеизложенного, суд находит исковые требования прокурора (адрес), действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (адрес) г. Н. Новгорода (ИНН №...) к ФИО2 (паспорт серия №... выдан ОУФМС России по (адрес) (дата)) о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную ФИО2 в период с (дата) по (дата) с неустановленным лицом, по приобретению с целью дальнейшего сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам, за денежное вознаграждение в размере №... недействительной в силу её ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, совершенной ФИО2 с неустановленным лицом в период с (дата) по (дата), по приобретению с целью дальнейшего сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам, за денежное вознаграждение в размере №... и взыскать в доход Российской Федерации №....

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.08.2025