Решение № 2-531/2018 2-531/2018~М-501/2018 М-501/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-531/2018

Дело № 2-531/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием адвоката Чистяковой Г.Д., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области (далее Комитет по УМИ и ЗР, комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 39 625 рублей 38 копеек и неустойки в размере 173 922 рубля 37 копеек.

В обоснование указал, что <дата> между ним (истцом) и М был заключён договор аренды земельного участка ....., в силу которого последней предоставили земельный участок с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: под строительство магазина, сроком с <дата> по <дата>. Земельный участок предоставили М в соответствии с её заявлением. Данный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес><дата>, запись регистрации ....., и вступил в законную силу, о чём свидетельствует уведомление о государственной регистрации от <дата> ......

Исходя из соглашения о продлении договора аренды земельного участка ..... от <дата>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес><дата>, запись регистрации ....., указанный договор аренды продлили сроком до <дата>.

Согласно п.7.1 рассматриваемого договора аренды договор считается прекращённым по истечении срока, на который он заключён. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

<дата> между М и ФИО1 состоялась передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ..... от <дата>, факт которой подтверждается соответствующим договором от <дата>. Этот договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ..... от <дата> зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Костромской области <дата>, запись регистрации ......

В соответствии с п.1.1 главы 1 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка первоначальный арендатор передаёт, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка ..... от <дата>.

Как следует их пункта 2.1 договора о передаче прав и обязанностей, первоначальный арендатор гарантирует, что на дату государственной регистрации настоящего перехода права у первоначального арендатора перед арендодателем будет отсутствовать задолженность по уплате арендных и иных платежей по договору аренды (включая все прошлые платёжные периоды по договору аренды, которые истекли на дату подписания настоящего договора), о чём первоначальный арендатор обязуется предоставить новому арендатору подтверждающие документы в течение пяти календарных дней с даты осуществления государственной регистрации настоящего договора.

Положением п.3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата по договору или в случае возобновления договора на неопределённый срок за пользование и владение участком перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчётным кварталом, в порядке, установленном действующим бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3.1 договора аренды земельного участка размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициента, соответствующему индексу потребительских цен Костромской области за предшествующий период, ежегодно утверждаемого постановлением администрации Костромской области, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях при изменении законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области; заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.

На основании п.3.5 договора аренды в случае если соответствующая сумма арендной платы, подлежащая уплате, не внесена в установленный настоящим договором срок, на неё начисляются пени из расчета 1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающего односторонний отказ от исполнения обязательств, ответчик ФИО1 не внесла арендную плату за период с <дата> по <дата> в размере 39 625 рублей 38 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района Костромской области от <дата> с ФИО1 в пользу КУМИ и ЗР администрации городского округа-город Галич Костромской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с <дата> по <дата> в размере 39 625 рублей 38 копеек и пени в сумме 5 039 рублей 54 копейки. Определением этого же мирового судьи от <дата> в связи с поступившими возражениями ФИО1 указанный судебный приказ был отменён.

В настоящее время он (истец) уточнил общую сумму неустойки (пени) из расчёта 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа за весь период просрочки платежа с <дата> по <дата>, что составляет сумму 173 922 рубля 37 копеек.

Итого, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 213 547 рублей 75 копеек. До настоящего времени указанная сумма задолженности ФИО1 не погашена.

При изложенных обстоятельствах со ссылкой на положения ст.ст.307,309,330,614 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по состоянию на <дата> в размере 39 625 рублей 38 копеек, пени в размере 173 922 рубля 37 копеек, а всего взыскать 213 547 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – юрисконсульт отдела по управлению земельными ресурсами Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и вступившая в её интересах адвокат Чистякова Г.Д. предъявленные исковые требования признали частично.

ФИО1 и её представитель Чистякова Г.Д., не оспаривая размеры задолженности по арендной плате и пени, указанные в исковом заявлении, просили уменьшить сумму неустойки до 3 000 рублей, ссылаясь на то, что названная сумма неустойки 173 922 рубля 37 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также адвокат Чистякова Г.Д. просила учесть, что у её доверителя на иждивении находится малолетняя дочь Диана, <дата> года рождения, воспитанием которой она занимается одна. <данные изъяты>

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, её представителя – адвоката Чистякову Г.Д., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз.1 п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как гласит п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьёй 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором. Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.

Из п.2 ст.621 ГК РФ усматривается, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

В силу требований п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как видно из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

П.1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом (арендодатель) и М (арендатор) был заключён договор ..... аренды земельного участка, в соответствии с которым последней предоставили земельный участок с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты>., находящийся примерно в 16 метрах по направлению на запад от ориентира; <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, вид разрешённого использования: под строительство магазина, сроком с <дата> по <дата> (л.д.6-7). Данный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес><дата>, запись регистрации ....., и вступил в силу, о чём свидетельствует уведомление о государственной регистрации от <дата> ..... (л.д.12).

<дата> между М и ФИО1 состоялась передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ..... от <дата>, факт которой подтверждается соответствующим договором от <дата> (л.д.13-14). Названный договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ..... от <дата> зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес><дата>, запись регистрации ......

Соглашением от <дата> о продлении договора аренды земельного участка ..... от <дата>, заключённым между Комитетом по УМИ и ЗР и ФИО1, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Костромской области <дата>, запись регистрации ....., указанный договор аренды продлили сроком до <дата> (л.д.15-16).

Согласно п.7.1 договора ..... аренды земельного участка договор считается прекращённым по истечении срока, на который он заключён. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Суд установил, что арендатор ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком после истечения срока договора, то есть после <дата>, при отсутствии возражений арендодателя.

Данный факт подтверждается, в том числе актом обследования земельного участка от <дата> с фототаблицей, представленным истцом.

Таким образом, следует считать, что рассматриваемый договор был возобновлён на неопределённый срок.

Из договора ..... аренды земельного участка усматривается, что размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициента, соответствующему индексу потребительских цен Костромской области за предшествующий период, ежегодно утверждаемого постановлением администрации Костромской области, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях при изменении законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области; заключения дополнительного соглашения к договору не требуется (п.3.1). Арендная плата по договору или в случае возобновления договора на неопределённый срок за пользование и владение участком перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчётным кварталом, в порядке, установленном действующим бюджетным законодательством Российской Федерации (п.3.3). В случае если соответствующая сумма арендной платы, подлежащая уплате, не внесена в установленный настоящим договором срок, на неё начисляются пени из расчета 1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа (п.3.5).

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО1 нарушила условия договора аренды земельного участка, своевременно не уплачивала в порядке и в сроки, установленные этим договором, арендную плату за земельный участок.

<дата> Комитет по УМИ и ЗР направлял ответчику претензию ..... о необходимости погашения в десятидневный срок с момента её получения задолженность по арендной плате, составляющей по состоянию на <дата> сумму 35 775 рублей 38 копеек.

Поскольку ФИО1 задолженность по арендной плате не погасила, Комитет по УМИ и ЗР обратился к мировому судье судебного участка ..... Галичского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Судебным приказом данного мирового судьи от <дата> с ФИО1 в пользу Комитета по УМИ и ЗР администрации городского округа-<адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с <дата> по <дата> в размере 39 625 рублей 38 копеек и пени в сумме 5 039 рублей 54 копейки. Определением этого же мирового судьи от <дата> в связи с поступившими возражениями ФИО1 указанный судебный приказ был отменён (л.д.25).

В соответствии с расчётом истца размер арендной платы, подлежащей уплате ФИО1, за период с <дата> по <дата> составляет 39 625 рублей 38 копеек (л.д.21-24). Пени за просрочку уплаты арендных платежей за названный период составили сумму 173 933 рубля 37 копеек.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате по названному договору аренды земельного участка в размере 39 625 рублей 38 копеек, а также доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, ответчик ФИО1 и её представитель – адвокат Чистякова Г.Д. суду не представили. Напротив, они подтвердили, что арендная плата по договору аренды земельного участка за обозначенный период в указанной сумме не выплачивалась, расчёт задолженности ими не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору аренды земельного участка в сумме 39 625 рублей 38 копеек.

Комитетом по УМИ и ЗР предъявлены также требования о взыскании с ответчика ФИО1 пени из расчёта 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа за весь период просрочки платежа с <дата> по <дата> в сумме 173 922 рубля 37 копеек.

Ответчиком ФИО1 и её представителем – адвокатом Чистяковой Г.Д. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, мотивированное тем, что названная суммы неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

П.1 ст.333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из п.75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Суд при рассмотрении дела вынес на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства: заявленная сумма неустойки 173 922 рубля 37 копеек превышает сумму основного долга 39 625 рублей 38 копеек.

Представитель истца ФИО2 разрешение ходатайства ответчика ФИО1 о снижении суммы неустойки оставила на усмотрение суда. При этом указала, что возражает против снижение неустойки до 3 000 рублей, как о том просит ответчик, полагая данный размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд также принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 21.12.2000 года № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из расчёта задолженности по договору аренды земельного участка, представленного истцом, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составила 213 547 рублей 75 копеек, из них: задолженность по арендной плате – 39 625 рублей 38 копеек; пени – 173 922 рубля 37 копеек.

Пени по договору в сумме 173 922 рубля 37 копеек рассчитаны из ставки 1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа, что соответствует годовой процентной ставке в 365%. Такой размер годовой процентной ставки в 48,6 раза превышает значение дйствующей на данный момент ключевой ставки Банка России, к которой с <дата> приравнивается значение ставки рефинансирования (Указание ЦБ РФ от <дата> ..... % годовых. Указанный размер ключевой ставкит установлен с с <дата> согласно информации ЦБ РФ от <дата>.

Ставки, установленные Банком России, как полагает суд, могут служить ориентиром для определения соразмерности мер ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Оценивая размер заявленной истцом пени по договору аренды земельного участка – 173 922 рубля 37 копеек, суд, учитывая сумму основного долга и период просрочки, требования разумности и справедливости, находит данный размер несоразмерным, и, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, считает возможным уменьшить заявленную неустойку по договору до 5 000 рублей.

Также суд при оценке возможности уменьшения неустойки учёл, что ответчик ФИО1 является <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.41-42); воспитывает малолетнюю дочь Диану, <дата> года рождения (л.д.45).

Таким образом, настоящим решением с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца неустойку в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Ч.1 ст.103 ГК РФ гласит, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Комитет по УМИ и ЗР в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а требования, им заявленные, судом удовлетворены, соответственно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа-город Галич, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований (44 625 рублей 38 копеек), в размере 1 538 рублей 76 копеек..

На основании ст.ст.309,310,330,331,333,606,607,610,614,621 ГК РФ, ст.ст.22,65 ЗК РФ, п.п.69,71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь ст.ст.12,103,198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич задолженность по договору ..... аренды земельного участка от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 39 625 рублей 38 копеек и пени в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 44 625 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области в сумме 1 538 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 19.10.2018 года

Судья А.Н.Лыткина