Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-989/2019

Дело № 2-989/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 09 декабря 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

с участием помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Игнатова С.С.

с участием истца Б.Л.А. законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.А. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 Салиху о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 31 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной «ЗАЗ SENS TF 698» г/н №, не уступил дорогу пешеходу Б.Л.А., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд. В результате ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 5-75/2019 от 29.01.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате указанного административного правонарушения Б.Л.А. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причинение Б.Л.А. вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 Салиха.

Истец указывает, что собственником источника повышенной опасности (автомобиля «ЗАЗ SENS TF 698» г/н №) является ФИО2. Вследствие совершенного ФИО2 Салихом административного правонарушения Б.Л.А. был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических (острая ноющая боль с области травмы) и нравственных страданиях, эмоциональное потрясение, вызванное как самим событием ДТП, так и последующими переживаниями по поводу возможных последствий ДТП для своего здоровья.

Истец также указывает, что ФИО2 извинения не приносил, не интересовался состоянием здоровья, не предлагал какую-либо помощь.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 Салиха в пользу несовершеннолетней Б.Л.А. в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Б.Л.А. и ее законный представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее законного представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 31 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной «ЗАЗ SENS TF 698» г/н №, принадлежащей ему на праве собственности, не уступил дорогу пешеходу Б.Л.А., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд. В результате ДТП Б.Л.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением судьи установлено, что причинение Б.Л.А. вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 Салиха.

Согласно заключению эксперта № 2917 от 07.12.2018г. в результате указанного административного правонарушения Б.Л.А. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, тяжесть вреда здоровью, индивидуальные особенности сторон, в том числе, возраст потерпевшей, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного выше, суд считает возможным взыскать в пользу Б.Л.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Требуемая истцом сумма является завышенной.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.Л.А., в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Салиха в пользу Б.Л.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 Салиха в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева