Решение № 2-925/2025 2-925/2025(2-9556/2024;)~М-8090/2024 2-9556/2024 М-8090/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-925/2025

Дело № 2-925/2025

УИД 03RS0002-01-2024-012541-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 января 2025 г.

Калининский районный суд город Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 225 638 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в браке, заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> на сумму 1 500 000 руб. Расчетный счет, с которого кредитор удерживает средства на уплату ипотечных платежей оформлен на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, до ноября 2021 года платеж вносили солидарно, по 7000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался исполнять договорные обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец единолично оплатила задолженность по кредитному договору 351 971,79 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 431,24 руб. за счет собственных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

? доля от суммы 351 971,79 руб. составила 175 985,89 руб., и ? доля от суммы 174 4731,24 руб., после совершеннолетия детей составила 43 6074,81 руб. Кроме того, истцом внесена страховая сумма 12 087, 25 руб., из которых ? доля от данных платежей составила 6 044 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире не проживает, истец пользуется его долей в жилом помещении.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

В силу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по <адрес>. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> на сумму 1 500 000 руб. под 14 % годовых.

Согласно п.18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ титульным созаемщиком является ФИО2

Согласно представленным истцом свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью, собственниками жилого помещения являются по ? доли являются ФИО2, ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным квитанциям об уплате ежемесячных платежей, истцом вносятся платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 351 971,79 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 431,24 руб., страховая сумма 12 087, 25 руб.

После расторжения брака, до ноября 2021 года ФИО1, ФИО2 денежные средства вносили солидарно, по 7 000 руб. в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ истец единолично исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ею квитанциями.

Учитывая, что истцом, согласно квитанциям об уплате ежемесячных платежей, произведены платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 971,79 руб., из которых ? часть доли составляет 175 985,89 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ (после совершеннолетия детей, которые являются собственниками по ? доли квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 174 431,24 руб., из которых 1/4 часть доли составляет 43 607,81 руб.; ? доли от страховой суммы в размере 12 087,25 руб. составляет 6 044 руб.

Принимая во внимание, что истец, исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику в равных долях, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 7 987,09 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства 225 638 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 987,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд город Уфа.

Председательствующий: Рахимова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.