Постановление № 5-738/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-738/2017

Дело № 5-738/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (<...>),

с участием заместителя начальника ОАР Белгородского таможенного поста Белгородской таможни ФИО1,

в отсутствие ФИО2,

рассмотрев 28 декабря 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 02 мин., на ВЖДПП «Белгород» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами через таможенную границу Евразийского экономического союза в поезде №20 сообщением «Харьков - Москва» в вагоне №10, ФИО2 осуществила действия по незаконному перемещению товара: саженцы вишни с корнями, в количестве 3 шт., без надлежащего таможенного оформления.

При проведении товароведческой экспертизы вышеуказанная партия товара была идентифицирована как: саженцы растения «Вишня» в количестве 3 шт.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, ФИО2 не явилась и о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, таким образом, распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Заместитель начальника ОАР Белгородского таможенного поста Белгородской таможни ФИО1 считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просил назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (письменной и/или электронной) товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу пп. 22 п. 1 ст. 4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (ч. 1 ст. 152 ТК ТС).

Исходя из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина ФИО2 во вменённом ей правонарушении, подтверждается: актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); показаниями свидетелей НОИ. (л.д. 8-9) и ТОГ (л.д. 10-11) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они следовали в вагоне № поезда № сообщением «Харьков - Москва» и были очевидцами того, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам задекларировать товары, подлежащие обязательному письменному декларированию и предупредили об ответственности за недекларирование, ФИО2 отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа были обнаружены: саженцы вишни – 3 шт. Разрешительные документы на указанный товар у ФИО2 отсутствовали; показаниями свидетелей ГЕВ и ЮЭД о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 от дачи объяснений отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.37-40), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения - уничтожен, согласно предписанию № КР от ДД.ММ.ГГГГ и акту об уничтожении товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость предъявленного для экспертизы товара в ценах Белгородского региона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 675 руб. (л.д. 30-32).

Таможенная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, согласно осуществленному ДД.ММ.ГГГГ отделом контроля таможенной стоимости Белгородской таможни расчёту составила – 572,03 руб. (л.д. 35-36).

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2 от дачи объяснений отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д. 12-13).

Учитывая пояснения привлекаемого лица, а также отсутствие ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов (разрешения на ввоз на территорию РФ) на вышеуказанный товар, то обнаруженный у ФИО2 товар подлежит декларированию в письменной форме при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 такого вида наказания, как конфискация предметов административного правонарушения.

Сведения об издержках в материалы дела не представлены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации товара: саженцы вишни, в количестве 3 шт., явившегося предметом административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле № 5-738/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

28.12.2017 года