Решение № 2-2366/2017 2-2366/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2366/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 мая 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Румыниной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 450435,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7704,36 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 416250 руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. Банк свои обязательства перед заемщиком в соответствии со ст.819 ГК РФ выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор цессии №-ПК, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Служба взыскания «Редут» в размере 450435,88 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к ее надлежащему извещению. Однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю… Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.11-14), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 416250 руб. сроком на 60 месяцев под 20 % годовых (л.д.11-17).

Сумма кредита предоставляется заемщику наличными через кассу кредитора (п.2 договора).

Сумма кредита была получена ответчиком, доказательств иного ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа (п. 3.1.договора).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 73 196 руб. 76 коп. Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор цессии №-ПК, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Служба взыскания «Редут» в размере 450435,88 руб. (л.д.26-27).

Согласно приложению к договору цессии №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 450435,88 руб.: из которых 344607,71 – сумма основного долга; 29471,79 – сумма задолженности по уплате процентов; 76356,38 – сумма штрафных санкций (л.д. 28).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из п.6.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договору уступки.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору задолженность составляет 450435,88 руб.: из которых 344607,71 – сумма основного долга; 29471,79 – сумма задолженности по уплате процентов; 76356,38 – сумма штрафных санкций (л.д. 28)

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, указанный расчет суд находит верным, при этом судом принимается во внимание то, что ответчиком суду возражений на исковое заявление либо иной размер задолженности не представлен, исковые требования ответчиком не оспорены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств суд, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 450435,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7704,36 руб. (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» сумму задолженности по кредитному договору в размере 450435,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7704,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия

Подлинный документ находится в Центральном районном суде <адрес> дело №

Судья С.А. Постоялко