Решение № 12-80/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-80/2018

Дело № 12-80/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника Ли В.А. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО1 от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 от 24 января 2018 года ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данным постановлением ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству № от 16.01.2017 года, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в не исполнении решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя.

Защитник юридического лица Ли В.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, невозможность исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя по объективным причинам, в связи с отсутствием у Учреждения полномочий на проведение мероприятий по рекультивации нарушенных земель, отсутствия в штате соответствующих должностей рабочих специальностей и технических возможностей (средств), а также денежных средств, позволяющих исполнить решение суда. Ссылается на то, что 07.07.2017г. в адрес Департамента имущественных отношений МО РФ направлено обращение об определении подведомственной организации, наделенной полномочиями проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером №, ответ на который до настоящего времени не поступил.

В судебном заседании защитник юридического лица Ли В.А. жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение указал, что ответ на запрос от 07.07.2017г. не поступил, повторно его не дублировали. Решение суда от 17.06.2016г. обжаловали, однако оно вышестоящим судом было оставлено без изменения. Также обращались в Кировский районный суд г. Хабаровска с заявлением о прекращении исполнительного производства по настоящему производству, ввиду невозможности его исполнения, в чем было отказано. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ было образовано в конце 2016, начале 2017 годов. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, поскольку решением суда был установлен 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, которое до настоящего времени не исполнено, каких-либо доказательств невозможности его исполнения представлено не было.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Учреждения надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица Ли В.А., должностного лица ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица, не нахожу.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска, 16 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности провести мероприятия по рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении должника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления получена должником 17 января 2017 года.

03 февраля 2017 года должнику предъявлено требование об исполнении решения суда и предоставлении документов, подтверждающих исполнения решения суда в срок до 07.02.2017, которое было получено юридическим лицом 03.02.2017г.

07 февраля 2017 года Учреждение направило судебному приставу ответ с указанием на невозможность по объективным причинам исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя.

05 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено Учреждением 05 июня 2017 года.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда 25 декабря 2017 года должнику предъявлено требование об исполнении решения суда и предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда в срок до 29.12.2017г., которое было получено юридическим лицом 26.12.2017.

29 декабря 2017 года Учреждение направило судебному приставу ответ с указанием на невозможность по объективным причинам исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из изложенных документов следует, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено 16.01.2017г. и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесении оспариваемого постановления.

Факт совершения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: копией исполнительного листа от 17.06.2016г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2017г.; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2017г.; копиями требований от 03.02.2017г., 25.12.2017г.; ответами от 07.02.2017г., 29.12.2017г., протоколом об административном правонарушении от 09.01.2018г. и другими доказательствами.

При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ссылаясь на определенные обстоятельства в виде отсутствия у Учреждения полномочий на осуществление таких видов деятельности как проведение мероприятий по ствление таких видов деятельности как рекультивации нарушенных земель, отсутствия в штате соответствующих должностей рабочих специальностей и технических возможностей (средств), а также денежных средств, позволяющих исполнить решение суда не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения и не влияет на законность постановления должностного лица, которые являются, по мнению защитника Учреждения причинами невозможности исполнения решения суда, каких-либо доказательств в подтверждение осуществления получения разрешения на проведение работ, обращение в Министерство обороны РФ за получением денежных средств, привлечения сторонних организаций для проведения работ, либо фактического проведения работ, не представлено, что свидетельствует о длительном неисполнении Учреждением требований исполнительного документа, несмотря на демонстрирование принятия мер к исполнению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что 07.07.2017г. было направлено обращение в адрес Департамента имущественных отношений МО РФ об определении подведомственной организации, наделенной полномочиями проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером № не свидетельствует о том, что принимались меры к исполнению решения суда, поскольку направлен спустя значительный период времени после вступления в силу решения суда, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного обращения, контроль его исполнения.

Документов, свидетельствующих об отсутствии у Учреждения реальной возможности в установленный срок исполнить решение суда, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы на то, что неисполнение решения суда вызвано уважительными причинами, в связи с отсутствием у Учреждения полномочий на рекультивации нарушенных земель, отсутствие в штате соответствующих должностей рабочих специальностей и технических возможностей (средств), а также денежных средств, позволяющих исполнить решение суда не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения и не влияют на законность постановления должностного лица, поскольку на протяжении более одного года должником не было принято каких-либо определенных мер, направленных на исполнение решения суда, что свидетельствует об умышленном бездействии Учреждения, создающим препятствия для реализации исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка автора жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.02.2018г. является несостоятельной, поскольку оно вынесено по конкретному делу и касается возложения обязанности проверки разработку проекта рекультивации почвенного слоя земельного участка в г. Елизово.

Ссылка заявителя жалобы о несогласии с требованием судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о его незаконности и доказательств этому материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению судебного решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

Жалоба защитника Ли В.А. не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО1 от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Ли В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей