Постановление № 1-87/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении дела за примирением сторон

16 мая 2019 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Шимановского района Яковлева А.Я.,

обвиняемого ФИО3, и его защитника – адвоката Бивзюк С.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 23 февраля 2019 года, около 01 часа 20 минут, находясь в автомобиле марки «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № стоящим во дворе <адрес>, по внезапно возникшему прямому преступному умыслу, без цели хищения, решил совершить угон автомобиля марки «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2.

23 февраля 2019 года, около 01 часа 30 минут, ФИО3, находясь в автомобиле марки «Nissan Cube» государственный регистрационный знак №, стоящим во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Nissan Cube» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собственности и желая их наступления, начал движение на указанном автомобиле, в дальнейшем используя его технические свойства для передвижения по дорожной сети <адрес>, в личных целях.

Таким образом, 23 февраля 2019 года, около 01 часа 30 минут, ФИО3, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «Nissan Cube» государственный регистрационный знак Е №, принадлежащим ФИО2 и в дальнейшем использовал его для передвижения в личных целях.

Названные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В ходе предварительного следствия, при допросе потерпевшей ФИО2, последняя указала на то, что с ФИО3 примирилась, никаких претензий к нему не имеет и согласна с ним на примирение (т. 1 л.д.29-30).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В предварительное слушание потерпевшая ФИО2 не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом. С учетом положений ч. 4 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствии неявившейся потерпевшей.

Обвиняемый ФИО3 возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

В ходе предварительного слушания защитник ФИО3 - адвокат Бивзюк С.Б. просил заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив при этом, что его подзащитный совершил впервые преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей, принес ей извинение, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО3 не имеет.

И.о. прокурора Шимановского района Амурской области Яковлев А.Я. возражений о прекращении дела за примирением сторон не имел, пояснил, что для этого имеются все основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, регистрационный № от 04.04.2019г. в отношении ФИО3 сведений о судимости нет (т. 1 л.д.76).

Таким образом, ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 в период всего предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; вину признал полностью; указал место, где находится автомобиль, угнанный у потерпевшей; обвиняемый ФИО3 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред; потерпевшая ФИО2 каких-либо претензий к ФИО3 не имеет; ФИО3 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

При таких данных, а также учитывая объективные данные о личности ФИО3, который по месту жительства ст. УУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» ФИО1 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 84), ранее не судим, на учете у врача психиатра и психиатра - нарколога не состоит (т. 1 л.д. 77), по итогам предварительного слушания суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.А. Белогрудова