Приговор № 1-53/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

У/дело № ....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Салда 27 февраля 2018 года

Верхнесалдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нижней Салды ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чеусовой И.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшей В,

при секретаре судебного заседания Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <....>, юридически не судимого,

копию обвинительного заключения получившего д.м.г., под стражей не содержащегося, с д.м.г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им в городе Нижняя Салда <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в вечернее время ФИО2, находясь в квартире № ...., расположенной в <адрес>, в ходе распития спиртного с В увидел в кармане надетого на ней халата денежные средства, после чего решил их похитить. Приступив к реализации задуманного, ФИО2, когда В вышла в коридор и повернулась к нему спиной, подошел к ней сзади и, действуя открыто для нее, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из кармана ее халата денежные средства в размере 6 000 руб. В, заметив преступные действия ФИО2, попыталась остановить его и вернуть деньги, однако ФИО2 с целью удержания денежных средств применил к В насилие, не опасное для ее здоровья, толкнув ее руками, отчего она, не удержавшись на ногах, упала на пол, испытав физическую боль. С похищенными денежными средствами в сумме 6 000 руб. ФИО2 выбежал из квартиры В и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей физическую боль и материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено ФИО2 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая В в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжкого.

Он холост, имеет дочь Б, д.м.г. года рождения, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.60), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.55, 56).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20), наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, пояснившего в судебном заседании о том, что причиной, способствовавшей совершению им указанного преступления, является нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием отягчающего обстоятельства назначение наказания по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно. По этой же причине суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения подсудимому указанной категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, проявившего склонность к противоправному поведению, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 309-311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <....> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять с д.м.г..

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 1 897 руб. 50 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова