Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 07 мая 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

истца ФИО2

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, она обратилась 16.08.2018г. в подразделение ПАО «Сбербанк» № (<адрес>) за наследством, наследодателем которого являлась её сестра - ФИО1, умершая 13.11.2017г.. При оформлении документов на наследство, состоящее из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсаций, согласно, справки о состоянии вклада ФИО1 счет № от 16.08.2018г., выданной подразделением ПАО «Сбербанк» №, ею было обнаружено списание денежных средств дата в сумме 27900,00 рублей, несовпадающее с датой смерти вкладчика (13.11.2017г.), то есть, позднее даты смерти. дата, она обратилась нарочно с письменным заявлением в ОП № Управления МВД России по <адрес> о принятии меры в рамках розыскных мероприятий по установлению лица, похитившего денежные средства в сумме 27900,00 рублей способом снятия 14.11.2017г. в 15:02:17 (МСК) через устройство самообслуживания № по адресу: <адрес>, и возмещению указанных денежных средств наследнику, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 25.09.2018г. она также по средствам электронного обращения на сайте: ейск.23.мвд.рф обратилась с письменным заявлением в форме электронного документа на имя начальника Отдела МВД России по Ейскому району.

15.10.2018г. из письма заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Отдела МВД России по Ейскому району, в письменной форме за исх.№ от дата. ей ФИО2 стало известно, что на основании постановления было отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено право на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2018г.. Из содержания постановления следовало, что это именно ФИО3, снял денежные средства с банковской карты наследодателя ФИО1 после ее смерти.

Следовательно, дата ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за её счет имущество: денежные средства в размере 27 900, 00 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей. 11.01.2019г. ею в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования конфликта было направлено соглашение об урегулировании сложившейся конфликтной ситуации, по вопросу пользования имуществом, и имуществом внутри имущества, принадлежащим ей на праве наследования по закону. Однако, ответчик проигнорировал данное соглашение, в котором в том числе, ответчику предлагалось вернуть ей денежные средства, снятые с карты сестры - ФИО1 и принадлежащие ей по наследству, т.е. по закону, в сумме 27 900 рублей, снятые ответчиком 14.11.2017г. Досудебное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика. Таким образом, сумма денежных средств в размере 27900 рублей 00 коп., снятая ответчиком способом использования банковской карты и ПИН-кода к ней 14.11.2017г. в 15:02:17 (МСК) через устройство самообслуживания № по адресу: <адрес>, с принадлежащего ей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истице.

С дата на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В период пользования ответчиком денежными средствами Истца размер ключевой ставки составлял 7,75% (Информация Центробанка от 14.12.2018г., 08.02.2019г., 22.03.2019г.). Размер процентов за пользование чужими средствами в период с дата по дата составил 497 (четыреста девяносто семь) руб. 61 коп..

С учетом уточнения исковых требований: просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 27900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2. проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на дата - в размере 497 (четыреста девяносто семь) руб. 61 коп.; взыскать с гражданина ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 1052,00 (одна тысяча пятьдесят два) рубля.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление (л.д. 53), последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Согласно, ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 27900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 497 рублей 61 копейка и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1052 рубля, а всего 29449 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2019 года.

Судья

Ейского районного суда Чирьева С.В.