Решение № 2-1571/2018 2-1571/2018 ~ М-1512/2018 М-1512/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1571/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани

в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

С участием помощника прокурора Костина. М.В.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к ОАО «РЖД»-Астраханской механизированной дистанции пути- структурного подразделения Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин- структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указав в обоснование своих требований, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом № 239 от 01 марта 2018 года уволен на основании п.п. «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. С данным приказом об увольнении не согласен, считает его незаконным, поскольку решение об увольнении должно было быть принято не позднее 26 января 2018 года.

В связи с этим просил суд восстановить его на работе в должности машиниста железнодорожно-строительных машин; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 72 210, 52 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил свои исковые требования, дополнительно поставив вопрос о признании незаконным и отмене приказа № 239 от 01 марта 2018 года незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 181 175 руб., а также просил обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку, признав записи об увольнении недействительными, обязав оформить дубликат трудовой книжки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в исковых требованиях в полном объеме. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, так как о вынесенном приказе ему было известно 01 марта 2018 года, от подписи об ознакомлении он отказался, о чем был составлен соответствующий акт, с иском обратился в суд 19 апреля 2018 года, то есть с пропуском срока. В связи с чем просила суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

При этом, увольнение признается незаконным как в случае увольнения без законных оснований, так и в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом ФИО9 (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенных В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа № 312 от 06 августа 2002 года был принят в организацию ответчика на должность слесаря по ремонту электрооборудования. С ним заключен трудовой договор от 05 августа 2002 года.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 31 марта 2011 года осуществлял трудовую деятельность по специальности машинист дорожно-строительной машины. Ему установлен режим работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка(п.2.18, 2.19) и графиком работы дистанции.

На основании приказа № ПРИВДИ -570 от 27.10.2017 Филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры, в Приволжской дирекции Инфраструктуры Дирекция по эксплуатации и ремонту путевых машин Астраханской механизированной дистанции пути изменено штатное расписание организации, согласно которого должность слесаря по ремонту электрооборудования подлежит сокращению.

В связи с этим, ФИО1 02 октября 2017 года направлено уведомление о предстоящем сокращении его должности с 28 февраля 2018 года.

При этом, как установлено судом, согласно письменного заявления, ФИО1 работодателем предоставлен оплачиваемый отпуск с 26.02.2018 по 28.02.2018 года в количестве 3 дней.

На основании приказа № 239 от 01 марта 2018 года ФИО1 был уволен по п.п. «г» ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ- совершение по месту работы хищения( в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи).

Как следует из текста приказа об увольнении ФИО1, основанием его увольнения послужила справка № 2494\29 от 30 января 2018 года, поступившая в адрес ответчика 12 февраля 2018 года, об осуждении ФИО1 по ч.3 ст.30, п.» а» ч.2 ст.158 УК РФ, вступившего в законную силу 28 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ увольнение по основаниям, установленным п. «г» ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ является одним из видов дисциплинарной ответственности, применение которой регламентировано ст.193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывании его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Статье 14 Трудового кодекса РФ установлено, что течение сроков, с которыми Трудовой кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда г.Астрахани, вступившим в законную силу 27 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В вязи с этим решение об увольнении ФИО1 должно быть принято работодателем не позднее 26 января 2018 года.

Вместе с тем, как установлено судом, приказ об увольнении ответчиком издан 01 марта 2018 года.

Таким образом, работодателем не учтено, что увольнение по п.п. «г» п.6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях ( п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушена процедура увольнения ФИО1

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика в той части, что работодателю стало известно о состоявшемся приговоре суда только после получения справки из Ленинского районного суда г.Астрахани в связи с неучастием в рассмотрении уголовного дела, поскольку исчисление сроков привлечения к ответственности законодатель связывает именно с датой вступления приговора в законную силу и основанием в качестве увольнения является судебное решение- приговор суда, на который указывается в приказе работодателя об увольнении работника.

Данные требования закона работодателем не были соблюдены. ФИО1 уволен по истечении месячного срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

А также, в ходе рассмотрения дела по существу, судом было установлено, что увольнение ФИО1 имело место в его выходной день, поскольку по графику работы это был день отдыха, то есть нерабочий день.

Срок обращения истца в суд с требованиями о восстановлении на работе не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, согласно сменного графика работы истца с 01 по 15 марта 2018 года были выходными днями, а с 15 марта по 30 марта 2018 ( в момент рабочей вахты) ФИО1 находился на больничном.

Об увольнении узнал в конце марта 2018 года, после обращения в Трудовую инспекцию. Подтверждением является заявление ФИО1 от 13 марта 2018 года, в котором истец указывает, что работает в организации ответчика, уведомлен о предстоящем сокращении и до настоящего времени не знает о принятом решении по данному вопросу, поскольку не был уволен(сокращен) и не переведен на другую работу.

Стороной ответчика не представлено подтверждений того, что ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении от 01 марта 2018 года, либо, что приказ был ему вручен.

Представленные стороной ответчика акт об отказе об ознакомлении с приказом об увольнении и показания свидетелей Х.Н.В.., З.И.Ю. судом оцениваются критически, поскольку не согласуются с другими доказательствами по делу, которые бы подтверждали получение уведомлений, приказа об увольнении истцом.

О своем увольнении истец узнал после обращения в Трудовую инспекцию, где ему и дали копию приказа. Кроме того, как установлено в судебном заседании, по адресу, указанному ответчиком по <адрес>, истец корреспонденцию, в том числе приказ об увольнении и уведомление о необходимости получения трудовой книжки, не получал, поскольку фактически проживает по другому адресу <адрес>. с 15 по 30 марта 2018 года находился на больничном, который был принят ответчиком.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в той части, что работодатель должен восстановить его и уволить по сокращению в связи с тем, что им в установленном законом порядке было получение уведомление об увольнении по сокращению. Такой обязанности работодателя не установлено. В случае признания увольнения незаконным и восстановления на работе, на работодателя возлагается лишь обязанность восстановить работника на работе в прежней должности и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

В силу ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа в этой организации является для работника основной.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (п. 5 Правил).

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 10 Правил).

С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (пункт 12 Правил).

Согласно п. 14 Правил записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного Федерального закона.

Согласно п. 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69 запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Запись об увольнении ФИО1 по п.п.»г» п.6 ст. 81 ТК РФ внесена работодателем в соответствии с текстом приказа об увольнении.

В соответствии с пунктом 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Согласно п. 30 Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника в случае признания увольнения незаконным.

Требования о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно п.33 Правил при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Однако ФИО1 с таким заявлением к работодателю не обращался, отказа со стороны работодателя по указанным требованиям не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора с истцом по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, его увольнение произведено после вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина ФИО1 в хищении имущества.

Однако работодателем допущено нарушение срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2017 года, истец уволен 07 марта 2018 года (приказ об увольнении 01 марта 2018 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено не законно, с нарушением порядка увольнения, в связи с чем данный приказ подлежит отмене, а работник- восстановлению на работе в прежней должности.

При этом, согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства незаконного увольнения истца и им в иске заявлены требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 10 000 руб. Данный размер суд считает разумным, справедливым, с учетом степени нравственных страданий, степени вины работодателя, причиненных истцу.

Кроме того, в связи с признанием увольнения незаконным, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, размер которого составит на 26 июня 2018 года 122 029,14 руб.

Расчет среднего заработка представлен ответчиком и принимается судом в качестве доказательства размера заработка, подлежащего взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 840, 58 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

Требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула не более чем за 3 месяца в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ОАО «РЖД»-Астраханской механизированной дистанции пути- структурного подразделения Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин- структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» № 239 от 01 марта 2018 года о прекращении(расторжении) трудового договора с ФИО1 (увольнении) по п.п.»г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в ОАО «РЖД» - Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры- структурного подразделения (СП) Юго-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин- СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в должности машиниста железнодорожно-строительной машины (ПМА-С) 8 разряда.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 122 029,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего на общую сумму 132 029,14 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 840,58 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 122 029,14 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.