Постановление № 1-117/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-117/2026

Дело № 1-117/2026

УИД 91RS0022-01-2026-000746-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С.,

при секретаре: Кузьминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С.,

защитника – адвоката Гудкова А.Л., представившего ордер № 9001202603944135 от 13.01.2026, удостоверение адвоката № 1464,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, она, находясь возле <адрес>-А, по <адрес>, Республики Крым, обнаружила лежавший на поверхности бетонного парапета, временно оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro Lavender Purple 8GB RAM 256GB ROM», IMEI1:№, IMEI2:№, SN: 53452/W4SA07194, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего, в результате внезапно возникшего умысла на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, убедившись, что её действия не очевидны для окружающих и потерпевшей, путём свободного доступа, тайно, с поверхности бетонного парапета похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro Lavender Purple 8GB RAM 256GB ROM», IMEI1:№, IMEI2:№, SN: 53452/W4SA07194, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «МТС» + № не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с силиконовым чехлом черно-коричневого цвета с изображением кожи змеи «Питон», не представляющим материальной ценности для потерпевшей, под которым находились две иконы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1, не предприняв мер к поиску собственника и возврату указанного имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От подсудимой, ее защитника и потерпевшей в судебном заседании поступили ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по факту хищения денежных средств в связи с примирением с потерпевшей, которой она возместила причиненный ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий к ней потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного сторонами ходатайства, полагая возможным их удовлетворить и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимая – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимая совершила преступление впервые, возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме. Кроме того, потерпевшая и подсудимая примирились, о чем каждая из них заявила в ходатайствах о прекращении уголовного преследования по указанному основанию.

Также суд принимает во внимание, что в содеянном подсудимая раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, учитывает данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется.

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случае примирения сторон.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, денежные средства – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 7 444 руб. при его участии в стадии предварительного расследования и в сумме 5583 руб. за его участие в стадии судебного разбирательства, подлежат признанию процессуальными издержками и относятся к расходам федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшей, и уголовное преследование в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13 Pro Lavender Purple 8GB RAM 256GB ROM», IMEI1:№, IMEI2:№, SN: 53452/W4SA07194, силиконовый чехол черно-коричневого цвета с изображением кожи змеи «Питон», две иконы с молитвами – оставить по принадлежности (л.д. 37-38).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, денежные средства – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 13027 руб. – признать процессуальными издержками и отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья С.С. Пучков