Решение № 2-2974/2018 2-2974/2018~М-1944/2018 М-1944/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2974/2018

Дело №2-2974/18 (дата) года


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к ответчику Управлению Росреестра по Нижегородской области с требованиями:

1. Обязать ответчика произвести государственную регистрацию права ФИО1 на нежилое подвальное помещение П1, общей площадью 96,7 кв.м., кадастровый №..., расположенное в ....

2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную истцом дважды государственную пошлину в размере 2000 руб. + 2000 руб. = 4000 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумеем 50000 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25000 руб.

5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную истцом дважды государственную пошлину в размере 2000 руб. + 2000 руб. = 4000 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумеем 30000 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25000 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим. (дата) представитель ФИО1 обратился за государственной регистрацией права на недвижимое имущество - нежилое подвальное помещение П1, общей площадью 96,7 кв.м., кадастровый №..., расположенное в ..., предоставив необходимый комплект документов. Однако, государственный регистратор потребовала от представителя заявителя предоставления дополнительных документов: апелляционного определения областного суда, решения суда первой инстанции, протокола общего собрания собственников. По утверждению истца, его представитель вынужден был написать заявление о приостановлении регистрации с целью обращения в суд с иском об установлении права собственности. Такое заявление было написано (дата), затем ФИО1 обратилась в суд с иском. (дата) решением суда за ФИО1 было признано право собственности на нежилое подвальное помещение П1, общей площадью 96,7 кв.м., кадастровый №..., расположенное в .... Однако, в период рассмотрения иска ФИО1 истек срок приостановления регистрации, и регистратор, не уведомив ФИО1, не выясняя требуется ли продление регистрации, неправомерно вынес решение об отказе в государственной регистрации. Решение ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности истец считает незаконным, которое повлекло нарушение его прав, как потребителя услуги, за которую была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Имея правоустанавливающий документ - решение суда, (дата) ФИО1 вновь обратилась с заявлением о государственной регистрации, уплатив госпошлину в сумме 2000 руб. Однако регистрирующий орган и в этот раз приостановил регистрацию, требуя устранения противоречий между решением суда и сведениями государственного кадастра недвижимости. Считая действия регистратора неправомерными представитель ФИО1 обратился к руководителю Управления Росреестра по Нижегородской области с обращением об оценке действий государственного регистратора. В последствии ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Нижегородской области с предсудебной претензией, после получения которой ответчик (дата) направил ФИО1 сообщение о произведенной регистрации права собственности.

Истец считает, что ответчик нарушил ее права, уклонялся от осуществления государственной регистрации прав, поверг истца в длительное неопределенное ожидание.

На основании изложенного, ссылаясь на положения федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», федерального закона «О защите прав потребителей», истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 лично не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, который поддержал исковые требования ФИО1

Представитель ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области (по доверенности) ФИО3 возражал по исковым требованиям.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Закона о регистрации (федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Органом регистрации прав в Нижегородской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, расположенное по адресу: ....

Из материалов дела следует, что (дата) в орган регистрации прав - Управление Росреестра по Нижегородской области поступило заявление о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое помещение общей плоащдью 96,7 кв.м., расположенное по адресу: ...

(дата) государственная регистрация права была приостановлена по основанию п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что представленные документы не подтверждали возникновение права собственности ФИО1 не нежилое помещение.

(дата), по заявлению представителя ФИО1, государственная регистрация права была приостановлена на срок 6 месяцев.

(дата) в осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение было отказано на основании ст.27 Закона о регистрации в связи неустранением в течения срока приостановления причин, препятствующих ее проведению.

(дата) в регистрирующий орган - Управление Росреестра по Нижегородской области вновь поступило заявление о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение П1 общей площадью 96,7 кв.м., расположенное по адресу: ....

В качестве правоустанавливающего документа в целях осуществления заявленного регистрационного действия заявителем представлено решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) №..., согласно резолютивной части которого за ФИО1 признано право собственности на нежилое подвальное помещение П1, общей площадью 96,7 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное в ....

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения правовой экспертизы было выявлено противоречие в части сведений о назначении объекта недвижимости, отраженных в ЕГРН (жилое) и решении Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) №.... Выявленное противоречие послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, согласно п.49 ч.1 ст.26 Закона.

В целях определения достоверности сведений внесенных в ЕГРН о назначении помещения Управлением Росреестра по Нижегородской области по Нижегородской области в адрес филиала ФГБУ ФКП Росреестра был направлен запрос о предоставлении информации о документах, послуживших основанием для внесения соответствующих сведений в кадастр недвижимости, а затем запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об истребовании учетно-технической документации по объекту. Исходя из содержания поступивших документов, в соответствии с ч.1 ст.61 Закона о регистрации на основании решения государственного регистратора была исправлена техническая ошибка в части назначения помещения в записях ЕГРН, тем самым были устранены выявленные противоречия.

В связи с тем, что обстоятельство, послужившее основанием для приостановления государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости, (дата) государственным регистратором принято решение о проведении государственной регистрации заявленных прав, о чем в ЕГРН внесена запись №....

Следует указать, что решения государственного регистра о приостановлении и об отказе в приостановлении регистрации права собственности не обжаловались, они не отменены и не признаны незаконными. При разрешении настоящего спора судом также не установлено условий для признания действий и решений ответчика, по рассмотрению заявлений о регистрации права собственности ФИО1, незаконными. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что приостановление осуществления государственной регистрации (дата) произведено по заявлению представителя заявителя в целях получения правоустанавливающего документа на объект недвижимости. В установленные сроки ФИО1 не представила правоустанавливающий документ, что послужило основанием для принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации. При новом (повторном) обращении за государственной регистрацией, после устранения выявленных регистратором противоречий между сведениями, содержащимися в ЕГРН и решении суда, государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости произведена.

В соответствии со ст.17 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Основания для возврата государственной пошлины установлены ст.333.40 НК РФ.

Уплаченная в установленном налоговым законодательством размере государственная пошлина за совершенное регистрационное действие не может быть возвращена.

Также не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, в случае отказа в государственной регистрации (п.4 ст.333.40 НК РФ.).

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необходимо указать следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае в исковом заявлении не указано каким нематериальным благам истца, личным неимущественным правам истца действиями ответчика причинен вред. В судебном заседании факт причинении вреда личным неимущественным правам истца не установлен, соответствующих доказательств не представлено.

Следует также указать, что ссылка в исковом заявлении на положения федерального закона «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку положения названного закона не распространяются на отношения по предоставлению государственных услуг, к числу которых относится государственная услуга по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Нижегородской области не имеется, как в части понуждения произвести государственную регистрацию, так и в части взыскания уплаченной истцом государственной пошлины, требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Соответственно отсутствуют условия для удовлетворения производного требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева