Решение № 2А-3674/2023 2А-3674/2023~М-2651/2023 М-2651/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-3674/2023

50RS0005-01-2023-004030-89

г.Дмитров Дело № 2а-3674/23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СТАТУС 7» к старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского ФИО5 ГУ ФССП <адрес> направлен исполнительный документ, - судебный приказ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства.

До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО «СТАТУС 7» в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики старший судебный пристав Дмитровского ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Представитель заинтересованного лица Дмитровского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского ФИО5 ГУ ФССП <адрес> направлен исполнительный документ, - судебный приказ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный мировым судьей 24 судебного участка Дмитровского судебного района о взыскании денежных средств с должника в пользу административного истца ООО «СТАТУС 7», а также соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанный исполнительный документ поступил в адрес Дмитровского ФИО5 ГУ ФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

До настоящего времени соответствующие постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали.

Информация относительно возбуждения исполнительных производств на официальной сайте ФССП также отсутствует.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим административными исками.

В ответ на судебный запрос стороной административного ответчика представлены сведения, что на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия соответствующего постановления приобщена в материалы дела.

Доказательств направления указанного постановления сторонам исполнительного производства не представлено, равно как и не представлено доказательств рассмотрения в установленные законом сроки заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, принятии соответствующих мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны должностных лиц Дмитровскому ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> допущено бездействие, выраженное не рассмотрении в установленные законом сроки вопроса о возбуждении исполнительного производства, а равно не направлении в установленный законом срок копии соответствующего постановления.

Материалами дела подтверждено, что подлинники исполнительных документов и заявлений направлены административному ответчику для исполнения, получены последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими реестром и отчетом, между тем в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должностными лицами вынесены не были.

Существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права как стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроком возбуждения исполнительного производства, в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений, в том числе, по направлению в адрес взыскателя ООО «СТАТУС 7» копии соответствующего постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроком возбуждения исполнительного производства, в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений, в том числе, по направлению в адрес взыскателя ООО «СТАТУС 7» копии соответствующего постановления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.