Решение № 2-648/2019 2-648/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-648/2019

Дело № 2-648/2019 3 июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи. Пупыкиной Е.Б,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием представителя ответчика Латыша М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» (кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 13.03.2015 №№ №, указав, что на основании заявления ответчика ему был предоставлен кредит в сумме 147 000 руб. 00 коп. под 37,99% годовых на общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и кредитование счета кредитной карты от 18.06.2014 №. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Общая сумма задолженности за период с 03.10.2017 по 09.01.2018 составляет 168360 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг 146999 руб. 33 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом 19201 руб. 53 коп.; неустойка 2159 руб. 64 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины 4557 руб. 21 коп. (том 1 л.д. 2-3).

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о месте и времени судебного заседания извещен (том 1 л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 иск не признал, в письменных возражениях указал, что ответчиком была получена зарплатная карта в АО «Альфа-Банк» и в 2015 году на эту карту работодатель перечислил ему задолженность по заработной плате в сумме 170000 руб. Истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств по кредиту ответчику. Истцом не представлены выписка из лицевого счета по ОКУД 0401301, а приложенные мемориальные ордера не являются первичным учетным документом. Кроме того, в мемориальных ордерах указаны два счета № и № на имя ФИО1, однако доказательств открытия второго счета не имеется. Также банком не представлено доказательств направления требования о возврате средств, в связи с чем иск подлежит отклонению в полном объеме (том 1 л.д. 64-66, том 2 л.д. 21-22). Дополнительно представитель ответчика пояснил, что представленные мемориальные ордера и выписка по счету не соответствуют требованиям закона в качестве документов, подтверждающих факт передачи денег от Банка ответчику. К выписке по счету, должны прилагаться документы, на основании которых совершены записи по счету. Полагает, что проведение расчетов между сторонами должно быть подтверждено первичным расчетным документом, а не мемориальным ордером или выпиской по счету, являющимися информационными бухгалтерскими документами. Полагал, что доказательства передачи от истца ответчику денежных средств по Соглашению о кредитовании в материалах дела отсутствуют.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме…(ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что кредитный договор между АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен сторонами на основании заявления от 07.03.2015, в котором содержится предложение Заемщика Банку

Заключить договор потребительского кредита «Кредитная карта» с максимальным лимитом кредитования 330000 руб. и получением платиновой карты MasterCard. Согласно данному заявлению, ФИО1 просил рассмотреть возможность заключения с ним договора кредита и был проинформирован о том, что в течение 45 календарных дней с даты формирования поданной анкеты-заявления, должен обратиться банк для получения Индивидуальных условий кредитования с целью последующего заключения договора кредита, на условиях, указанных в Индивидуальных условиях кредитования (л.д. 24-25).

13 марта 2015 г. ФИО1 подписал индивидуальные условия кредитования №, согласно которым лимит кредитования 147000 руб., процентная ставка 37,99 % годовых, срок действия беспроцентного периода 100 календарных дней, погашение задолженности минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода, тип кредитной карты платиновая MasterCard (том 1 л.д. 28-29).

Согласно пункту 16 индивидуальных условий уведомления, письма, извещения направляются Банком Заемщику одним из способов – путем направления СМС-сообщения на номер телефона, указанный в Индивидуальных условиях кредитования, через отделение почтовой связи, - путем направления информации на адрес электронной почты, путем размещения в личном кабинете Заёмщика, путем вручения работником Банка бумажного экземпляра информации (том 1 л.д. 28об.).

Как следует из материалов дела истцу был открыт счет № и выдана кредитная карта к данному счету - платиновая MasterCard №, что подтверждается распиской ответчика о ее получении (том 1 л.д. 175).

Как усматривается из выписки по указанному счету, ответчик воспользовался картой и 16.03.2015 получил денежные средства в размере 133780 руб. (том 1 л.д. 11). В период с 16.03.2015 по 10.04.2018 – даты блокировки карты пользовался кредитом, погашал проценты по нему и начисленные штрафы (том 1 л.д. 11-21).

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик производил погашение суммы основного долга до 03.09.2017, проценты по кредиту до 06.10.2017, неустойки до 06.06.2017 (том 1 л.д. 129-135).

Таким образом, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обратился к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в своем заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении соглашения о кредитовании будут являться действия Банка по открытию ему банковского счета и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия указанного договора.

Однако ФИО1, направленную в Банк оферту о заключении договора не отозвал, что свидетельствует о его желании и намерении заключить соглашение о кредитовании с Банком на указанных в Заявлении и Условиях.

Доказательств несогласия, обращения с иными условиями, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Кроме того, свою подпись в заявлении о получении кредита в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст. 420, ст. ст. 432 - 438 ГК РФ, волеизъявление сторон была направлено на заключение кредитного договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и ему присвоен номер №.

Перечисление Банком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету заемщика, также копиями мемориальных ордеров, представленных Банком (том 1 л.д. 191-250, том 2 л.д. 1-12).

Доводы о том, что мемориальные ордера, выписки из лицевых счетов не соответствуют требованиям «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 24.04.2008 № 318-П судом отклоняются, поскольку данный документ утратил силу. Кроме того, факт заключения соглашения о кредитовании, получения денежных средств ответчиком, подтверждается материалами дела. Получение заемщиком денежных средств по вышеназванному договору было подтверждено доказательствами, представленными истцом, а именно выписками по счетам заемщика, которые наиболее полно отражают движение денежных средств, в указанных выписках отражено поступление денежных средств на счет и снятие со счета, с данного счета производилось перечисление денежных средств в уплату кредита. Частичное погашение ответчиком кредита однозначно указывает на принятие ответчиком условий кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства открытия счета №, судом отклоняются, поскольку по кредитному договору был открыт счет с №, по нему выдана кредитная карта, в связи с чем отсутствие документов, подтверждающих открытие этого счета, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Возражения ответчика о том, что денежные средства на его счет были перечислены работодателем, а не являлись кредитными, противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам дела, доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что открытие счета с кодом 40817 – «физические лица» противоречит «Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке их применения», утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П, согласно которому для кредитов до востребования открываются счета с кодом 45508, судом отклоняется.

«Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвер

жденное Банком России 16.07.2012 № 385-П, действовавшее в период открытия счета, а также «Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденное Банком России 27.02.2017 № 579-П, предусмотрен единственный балансовый счет 455 «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам» для отражения в бухгалтерском учете сумм кредитов, предоставленных банками физическим лицам. Указанным документом установлен также единственный счет 40817 «Физические лица» для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В соответствии с нормативными требованиями Банка России предоставление кредита физическому лицу в безналичном порядке осуществляется банками путем перечисления денежных средств на счет заемщика - физического лица 40817, открываемый на основании заключенного договора банковского счета.

В соответствии с п. 9.3. «Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» Банк вправе досрочно потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита (том 1 л.д. 32 об).

При этом Банк направляет Заемщику уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном погашении задолженности в сроки, указанные в уведомлении. Уведомления направляются одним из способов – путем направления смс-сообщения на номер, указанный в Индивидуальных условиях о кредитовании.

Истец извещал ответчика о необходимости погашения всей задолженности в сумме 146999 руб. 33 коп., процентов 19 201 руб. 53 коп. (том 1 л.д. 22,23).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в размере - 146 999 руб. 33 коп.; по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 19 201 руб. 53 коп.; неустойка 2 159 руб. 64 коп., а всего 168 360 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В общих условиях предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью договора, указано, что Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично) (п. 9.3. Общих условий, л.д. 32об.).

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает требования истца о досрочном погашении кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно 8.1. общих условий, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (том 1 л.д. 32).

В связи с нарушением ответчиком обязательств об уплате кредита и процентов, истец начислил неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 04.06.2017 по 09.01.2018 – 773 руб. 69 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 06.06.2017 по 09.01.2018 1 531 руб. 04 коп. (том 1 л.д. 135-135).

Проверив расчет и соотнеся его с данными лицевого счета, суд находит правильно рассчитанными и основанными на условиях кредитного договора задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на 20.05.2019 в размере 168 360 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 146 999 руб. 33 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 19201 руб. 53 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 06.06.2017 по 09.01.2018 – 46 руб. 73 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 06.06.2017 по 09.01.2018 - 1531 руб. 04 коп.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, полагает, что сумма неустойки, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 168360 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возмещение со стороны ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном от суммы удовлетворенных требований 4567 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 13.03.2015 № № по состоянию на 20.05.2019 в размере 168360 (сто шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4567 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина