Апелляционное определение № 33-25766/2025 от 10 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0011-01-2025-002739-66Рег. № 33-25766/2025

Судья: Кузовкина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И.,

судей

ФИО1,ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Г.И.В. на решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-2481/2025 по заявлению С.В.П. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

<...> В.П. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи от 07 марта 2025 года, совершенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <...> И.В., о взыскании с него в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности по кредитному договору № №..., ссылаясь на заключение 29 июля 2024 года с ПАО «МТС Банк» кредитного договора № №..., по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 1 205 761 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором, 07 марта 2025 года нотариусом <...> И.В. была совершена исполнительная надпись № №... о взыскании с должника ссудной задолженности по кредитному договору № №... в размере 1 205 761 руб., процентов 4 479,43 руб., расходов, понесенных при совершении нотариальной надписи, 9 401,20 руб., узнал о данном факте только 10 марта 2025 года, когда получил уведомление от ФССП о возбуждении исполнительного производства, исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства, поскольку нотариус не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись.

Решением суда от 2 сентября 2025 года требования <...> В.П. удовлетворены, исполнительная надпись от 07 марта 2025 года, совершенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург <...> И.В. о взыскании со <...> В.П. в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности по кредитному договору № №... от 29 июля 2024 года, отменена.

Не согласившись с постановленным решением, нотариус <...> И.В. представил апелляционную жалобу, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 248-250), в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 29 июля 2024 года <...> В.П. заключил кредитный договор № №... с ПАО «МТС Банк», на основании которого <...> В.П. были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 205 762 руб. на условиях возврата с уплатой процентов. Договор состоит из Общих условий договора комплексного банковского обслуживания, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, включая заявления заемщика и график платежей.

25 декабря 2024 года заемщику <...> В.П. по адресу регистрации, указанному в паспорте и в кредитной документации (Санкт-Петербург, <адрес>), кредитором было направлено требование о погашении задолженности, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 208-209).

04 марта 2025 года ПАО «МТС Банк» обратился к нотариусу Санкт-Петербурга <...> И.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № №... от 29 июля 2024 года, заключенном со <...> В.П.

07 марта 2025 года нотариусом Санкт-Петербурга <...> И.В. совершена за реестровым № №... исполнительная надпись на договоре кредита № №... от 29 июля 2024 года, заключенному между ПАО «МТС Банк» и <...> В.П., о чем 11 марта 2025 года нотариусом было направлено извещение за исходящим № 1024 от 07 марта 2025 года (л.д. 34-36).

Вместе с тем, письменное извещение в данном почтовом отправлении, было адресовано <...> Д.И., а не <...> В.П., тогда как в адрес самого <...> В.П. уведомление о нотариальной надписи было отправлено только 19 марта 2025 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате (л.д. 37-38).

Руководствуясь Основами законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (ред. от 31 июля 2025 года), суд пришел к выводу, что процедура совершения исполнительной надписи нотариусом была нарушена, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении спорного договора была совершена исполнительная надпись, соответствующее уведомление содержало существенные ошибочные сведения о должнике, взыскателе, кредитном договоре и сумме задолженности, письменное извещение в данном почтовом отправлении, было адресовано <...> Д.И., а не <...> В.П., тогда как в адрес самого <...> В.П. уведомление о нотариальной надписи было отправлено только 19 марта 2025 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате (л.д. 37-38), в связи с чем данное нотариальное действие подлежит отмене, как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

Судебная коллегия с выводами и решением суда соглашается.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (ред. от 31 июля 2025 года), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства РФ о нотариате.

На основании положений ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 91 и 91.1. Основ законодательства РФ о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Указанный срок является императивным.

Довод апелляционной жалобы о том, что права заявителя не нарушены, поскольку исполнительная надпись была совершена без нарушений, а ошибка в последующем уведомлении не должна порочить основное действие подлежит отклонению, в силу того, что нотариус является субъектом повышенной ответственности, совершение существенной ошибки при уведомлении лица о совершенном нотариальном действии свидетельствует о нарушении законодательства о нотариате.

Согласно ст. 310 ГК РФ, ст. 33, 49 Основ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, исследованную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, требованиям переоценки доказательств.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года.