Решение № 2-3383/2020 2-3383/2020~М-2677/2020 М-2677/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3383/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-3383/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Ю.А.,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующей на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Перми о возложении обязанности, взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Перми и с учетом принятого к производству суда уточненного иска (л.д. 134) просят возложить на администрацию г. Перми изъять земельный участок и жилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес>, путем выкупа; взыскать в свою пользу возмещение за помещение № в размере 700 000,00 руб., за помещение № в размере 1 060 000,00 руб., убытки в размере 126 800,00 руб. В обоснование требований указали, что ФИО2 и ФИО3 на праве собственности (по <данные изъяты> доли в праве каждому) принадлежит комната № в доме коридорной системы, общей площадью 26,8 кв.м.; ФИО4 и ФИО5 на праве собственности (по <данные изъяты> доли в праве каждому) – комната №, общей площадью 17,2 кв.м. Многоквартирный жилом дом признан аварийным и подлежащим сносу. На неоднократные обращения истцов в Управление жилищных отношений администрации г. Перми по вопросу выплаты возмещения, получали ответы, что жилой дом не включен в программу расселения. В удовлетворении иска об оспаривании бездействия администрации и возложении обязанности принять решение о выкупе помещений было отказано решением Ленинского районного суда г. Перми. Однако до настоящего времени действия по выплате возмещения так и не предприняты, соответствующие решения отсутствуют. На основании положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации просят требования удовлетворить.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, направив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске, просила обратить внимание, что дом находится в технически неисправном состоянии, но со стороны органов местного самоуправления длительное время меры по расселению дома не предпринимаются.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК ПФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в кото-ром находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании договоров безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 30.05.2006 ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит в доме коридорной системы жилое помещение, общей площадью 26,8 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, кадастровый номер №; ФИО5 и ФИО4 – жилое помещение, общей площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый номер №. Кроме того истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с разрешенным использованием – под жилой дом со встроенными помещениями, общей площадью 1 527 кв.м., кадастровый номер № (копии свидетельств о государственной регистрации права – л.д. 14-17, выписки из ЕГРН – л.д. 171-178).

ФИО4 на праве собственности (1/2 доля в праве) также принадлежит помещение общей площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, в отношении которого имеется обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 171).

Согласно справке <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 179).

ФИО4 с семьей в составе четырех человек зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д. 180-183). Квартира приобретена с привлечением заемных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, является однокомнатной (л.д. 184-194).

Сведения о регистрации также подтверждаются адресными справками (л.д. 31-32).

Иных жилых помещений в собственности истцов не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Акту обследования помещений и заключение межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми от 24.10.2013 многоквартирный дом 1940 года постройки, фундамент бутовые столбы с бутовой забиркой имеют неравномерные осадки, трещины и сколы в цокольной части; наружные шлакоблочные стены имеют ослабление кладки стен, продуваемость и промерзание, следы увлажнения, плесень и грибок; перекрытия (чердачное и межэтажные) деревянные, утепленные по балкам, в санузлах и на лестничных клетках - железобетонные по металлическим швеллерам, имеют трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями и на поверхности потолка, поражения гнилью, следы протечек на потолке, провисание; на крыше поражение гнилью и трещинами древесины деталей, ржавчина на поверхности кровли, ослабление креплений листов к обрешетке, протечки в отдельных местах. Жилые помещения признаны непригодными для проживания (л.д. 45-49).26.03.2014 межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района г. Перми на основании заключения специализированной организации <данные изъяты> принято заключение №248 о признании многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 112).

В техническом заключении <данные изъяты>, выполненном по заказу Управления жилищных отношений администрации г. Перми в декабре 2013 года (л.д. 50-107) указано, что жилой дом представляет собой трехэтажный жилой дом, 2-х подъездный, количество квартир 2, количество комнат 4, в помещениях коридорной системы – 37, год постройки дома 1940, общий срок эксплуатации дома 73 года, здание шлакоблочное с продольными и поперечными несущими стенами, основные несущие конструкции – фундаменты, стены, колонны, прогоны и балки перекрытий, стропильная система крыши. Выявлены следующие дефекты и повреждения:

- фундамент имеет следы сырости, постоянное замачивание, значительные просадки по всему периметру здания, отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция фундамента, биологическое поражение мхом; отмостка частично разрушена, деформации и трещины по всему периметру здания, это вызывает осадку здания; входная группа ниже уровня земли, что приводит к проникновению воды и снега к фундаменту, что приводит к неравномерному подмыванию основания фундамента и вызывает деформацию здания; техническое состояние тела фундаментов оценивается как ограниченно-работоспособное, грунта основания фундамента – аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения;

- наружные и внутренние несущие стены – шлакоблочные толщиной 450 мм, повсеместно следы сырости, промерзание, высолы, обрушение штукатурного слоя стен здания, многочисленные хаотичные трещины в штукатурном слое, внутренние стены имеют отклонение от вертикали, возможно обрушение конструкций, разрушение шлакоблочной внутренней стены, отклонение от вертикали внутренней несущей стены лестничной клетки подъезда №1 (где находится помещение истца); несущая способность конструкций стен нарушена, возможны обрушения от постоянных замачиваний стен, большой влажности в помещениях, отсутствия горизонтальной и вертикальной гидроизоляции, неравномерной осадки. Техническое состояние стен характеризуется как ограниченно-работоспособное. Частично аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения;

- междуэтажное перекрытие над 2 этажом деревянное, утепленное по балкам и деревянным прогонам, опирающимся на колонны, имеются повсеместные следы сырости, обрушение штукатурного слоя перекрытия в общем коридоре, многочисленные трещины, поражение перекрытия гнилью между 2 и 3 этажами, возможно обрушение; штукатурка деревянных прогонов имеет трещины и провисы, возможны обрушения; техническое состояние перекрытия над первым этажом оценивается как ограниченно-работоспособное, сильно выраженный уклон пола в общем коридоре и гниение половых досок свидетельствует об исчерпании несущей способности конструкций (доступ в помещения первого этажа не предоставлен); техническое состояние перекрытия над вторым этажом оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения;

- чердачное перекрытие деревянное, утепленное по балкам и деревянным прогонам, опирающимся на колонны, имеется обрушение чердачного перекрытия в комнате №, сильные провисы, выполнена заделка; повсеместные следы сырости, промерзания чердачного перекрытия из-за протечек кровли, хаотичные трещины штукатурки потолков и в местах сопряжения со смежными конструкциями; техническое состояние чердачного перекрытия оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения;

- техническое состояние стропильной системы и кровли оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что вызвано повсеместным поражением стропильных конструкций и обрешетки дереворазрушителями и грибками с образованием деструктивной гнили, трухи, повсеместные следы сырости, увлажнения стропильных конструкций, шаг деревянных стропильных ног 1200-1600мм, что может вызвать обрушение крыши при дополнительной снеговой нагрузке, шаг обрешетки также более допустимых норм, имеются трещины, отверстия и протечки железной кровли;

- на момент обследования срок эксплуатации здания 73 года, что значительно выше допустимых нормативов срока службы конструкций в соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положение об организации проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», приведение здания в состояние, соответствующее нормативным требованиям, нецелесообразно и не представляется возможным, так как основные несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии.

Начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми 27.05.2015 принято распоряжение «О мерах по сносу жилых домов № по <Адрес>, № по <Адрес>, № по <Адрес>», в котором указано на необходимость собственникам жилых помещений освободить помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с момента получения уведомления (л.д. 116).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.12.2019 установлено, что после издания вышеуказанного распоряжения, оно было направлено в адрес собственников жилых помещений аварийных домов (ст. 61 ГПК РФ), решение вступило в законную силу 14.02.2020 (л.д. 126-133).

Кроме того, решением суда также установлено, что многоквартирный жилой дом №№ по ул. <Адрес> постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 №227-п включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, которая в настоящее время является действующей.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает установленным, что на протяжении более шести лет уполномоченными органами местного самоуправления не решается вопрос об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам на праве долевой собственности, несмотря на то, что техническое состояние жилого дома ещё в декабре 2013 года свидетельствовало об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью истцов и их несовершеннолетних детей, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились.

То обстоятельство, что до настоящего времени не принято распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, не свидетельствует, что требования истцами заявлены преждевременно, поскольку бездействие по решению вопроса о расселении жилого дома носит длительный характер и не зависит от воли истцов.

Включение многоквартирного жилого дома в региональную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края в период 2019-2025 годы, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, принимая во внимание фактическое техническое состояние аварийного дома, имеющего разрушения и деформации всех основных ограждающих и несущих конструкций дома (фундамента, наружных и внутренних несущих стен, перекрытий, стропильной системы), свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании в их пользу возмещения за жилые помещения, расположенные в аварийном жилом доме, являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере возмещения, подлежащего взысканию с администрации г. Перми в пользу истцов, суд полагает возможным принять во внимание Отчеты об оценке №19/0724-6, №19/0724-14, выполненный <данные изъяты> по состоянию на 24.07.2019, а также ценовые справки от 22.07.2020 (л.д. 135-163) <данные изъяты> об актуализации стоимости имущества на дату судебного заседания, принимая во внимание, что ответчиком оспаривается только размер убытков на оплату услуг риелтора, при этом ответчиком доказательств иного размера возмещения суду не представлено.

Таким образом в пользу истцов подлежит взысканию возмещение в соответствии с актуализированной стоимостью соразмерно долям в праве, а именно в пользу ФИО2 и ФИО3 следует взыскать возмещение за комнату № в размере по 561 700,00 руб. каждому с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытков, в пользу ФИО4 и ФИО5 за комнату № - по 381 700,00 руб. каждому с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытков.

Оснований для удовлетворения требований к администрации г. Перми о возложении обязанности изъять земельный участок и жилые помещения у истцов путем выкупа, суд не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, данным в подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, решением суда фактически производится изъятие аварийного жилого помещения и после выплаты администрацией г. Перми суммы возмещения решение будет являться основанием для прекращения права собственности истцов на жилые помещения и возникновения права муниципальной собственности.

Принятие дополнительных решений функциональными органами администрации г. Перми об изъятии земельного участка и жилого помещения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми возмещение в пользу ФИО2 и ФИО3 по 561 700,00 руб. каждому за принадлежащие им 1/2 доли в праве собственности каждого на жилое помещение - комнату в доме коридорной системы, общей площадью 26,8 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытков.

Взыскать с администрации г. Перми возмещение в пользу ФИО4 и ФИО5 по 381 700,00 руб. каждому за принадлежащие им 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату в доме коридорной системы, общей площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытков.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и ФИО3 на принадлежащие им по <данные изъяты> доли в праве собственности каждого на жилое помещение - комнату в доме коридорной системы, общей площадью 26,8 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый номер №, ФИО4 и ФИО5 на принадлежащие им по <данные изъяты> доли в праве собственности каждого на жилое помещение - комнату в доме коридорной системы, общей площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый номер №, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1527+/-10 кв.м., расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, кадастровый номер №, и возникновения права муниципальной собственности.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Перми отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>