Решение № 2А-555/2020 2А-555/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-555/2020

Дело №2а-555/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО4, Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Белгородской области, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО4 о признании незаконным бездействие,

установил:

На исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №89027/13/02/31 от 24.05.2013 года в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 90846 рублей 49 копеек в пользу ФИО3

14.10.2014 года исполнительное производство окончено на соснованиип.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с длительным неисполнением исполнительного документа 21.06.2019 года ФИО3 был сделан соответствующий запрос на сайте Госуслуги о состоянии исполнительного производства и ему был предоставлен ответ об отсутствии такого исполнительного производства.

Впоследствии он обратился в службу судебных приставов и получил разъяснение о том, что исполнительный лист был ему возвращен в связи с невозможностью взыскания задолженности и окончанием исполнительного производства.

Дело инициировано иском ФИО3 Он просил прищзнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, выразившееся в неисполнении решения Белгородского районного суда по гражданскому делу №2-1799/2012 от 07.11.2012 года. Также пояснил, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства ему не было направлено.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявление, представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 иск не признал, полагая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №89027/13/02/31 от 24.05.2013 года в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 90846 рублей 49 копеек в пользу ФИО3

14.10.2014 года исполнительное производство окончено на соснованиип.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с длительным неисполнением исполнительного документа 21.06.2019 года ФИО3 был сделан соответствующий запрос на сайте Госуслуги о состоянии исполнительного производства и ему был предоставлен ответ об отсутствии такого исполнительного производства.

Впоследствии он обратился в службу судебных приставов и получил разъяснение о том, что исполнительный лист был ему возвращен в связи с невозможностью взыскания задолженности и окончанием исполнительного производства.

На указанные обстоятельства ссылается административный истец.

10.01.2020 года ФИО3 обратился в суд с настоящим административным заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. ч. 7, 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании достоверно установлено, что 21.06.2019 года ФИО3 было известно о нарушении его прав, что следует из его административного искового заявления.

С настоящим административным иском ФИО3 обратился в суд 10.01.2020 года, то есть по истечении установленного срока для обращения в суд.

Никаких убедительных доводов о наличии уважительных причин для пропуска срока и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к УФССП России по Белгородской области, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО4 о признании незаконным бездействие.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2020 года.