Решение № 2-448/2020 2-448/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-448/2020

УИД 67RS0006-01-2020-000412-38

Дело № 2-448/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №1376480 от 31.01.2018г. в размере 108739 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3374 руб. 78 коп., указав в обоснование иска на то, что 31.01.2018г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ИЛДГД/С/18.1376480, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ответчику кредит в размере 30000 руб. 00 коп. Между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» 27.12.2018г. заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «АРС ФИНАНС». Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, в связи с чем за период с 31.01.2018г. по 28.07.2018г. образовалась задолженность в размере 108739 руб. 00 коп. Ссылаясь на ст.ст.307, 310, 384 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере 108739 руб. 00 коп., из которых: 30000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 89739 руб. 00 коп. – проценты, начисленные за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3374 руб. 78 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации.

От ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения искового заявления ООО «АРС Финанс» из-за его проживания в г.Москве, в связи с чем лично прибыть на судебное заседание в г.Рославль, чтобы защитить свои интересы в сложившейся тяжелой обстановке, а именно развитием эпидемии коронавируса в г.Москве не имеет возможности.

На основании письма Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 № СД-АГ/667, констатировано окончание действия Постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020г. № 821 (в редакции от 29.04.2020г.), которым были введены, и, соответственно, продлены ограничения на работу судов и возобновлена работа в обычном режиме Рославльского городского суда Смоленской области с 12 мая 2020 года.

Статьей 169 ГПК РФ предусмотрено, что суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ч.1 названной нормы суд может отложить судебное разбирательство, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Разрешая ходатайство ответчика, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию в г.Рославль, убедительных доказательства его фактического проживания в г.Москве на законных основаниях, суду не представлено. Близкий родственник ФИО1 – его мать заблаговременно получила направленную судом корреспонденцию. Кроме того, по просьбе ответчика, судом в его адрес было дополнительно направлено исковое заявление истца и подробный расчет суммы иска. ФИО1 судом разъяснялось, что свою правовую позицию по спору он может изложить письменно. Поскольку указанные в ходатайстве ответчика обстоятельства не препятствуют рассмотрению искового заявления ООО «АРС Финанс», суд не находит оснований, предусмотренных ст.169 ГПК РФ, для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. Неявка в судебное заседание ответчика не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (ст.167 ГПК РФ), в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Суд определил рассмотреть возникший спор в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, 31.01.2018г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 путем подписания заявления последним от 31.01.2018г. был заключен договор займа № ИЛДГД/С/18.1376480. Согласно договору, займ является потребительским, получен на срок 30 дней, дата выдачи денежных средств 31.01.2018г., срок возврата – 02.03.2018г. Процентная ставка определена 616,85% (1,69% в день) (п.4), ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа единовременной суммой не позднее даты возврата займа – 02.03.2018г.

В указанных документах имеются подписи ответчика.

В установленный срок сумма займа и начисленные проценты ФИО2 возвращены не были. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств в полном объеме по возврату займа и погашению процентов. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения договора займа - 31.01.2018г., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п.п.1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018г. между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» («Цедент») и ООО «АРС ФИНАНС» («Цессионарий») заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе по договору займа № № от 31.01.2018г., заключенному с ФИО1

Согласно п.13 заключенных с ФИО1 31.01.2018г. индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ООО «АРС ФИНАНС» является коллекторским агентством и включено в государственный реестр Федеральной службы судебных приставов России в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Поскольку права кредитора перешли к истцу по договору уступки прав требований (цессии) в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права у микрофинансовой организации к должнику (п.1 ст.384 ГК РФ), то в результате такого правопреемства коллекторское агентство при взыскании долга подпадает под правовое регулирование ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих микрофинансовой организации уступить права по договору займа организации, не имеющей лицензии на занятие данного вида деятельностью. При наличии в договоре условия о возможности уступки кредитором прав (требований), с учетом действующего законодательства, довод ФИО1 о невозможности со стороны ООО «АРС ФИНАНС» начислять проценты и требовать возврата задолженности суд находит несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд соглашается со стороной истца, что факт несвоевременной уплаты ФИО1 платежей в погашение займа имел место, а поэтому истец вправе был потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Договор об уступке прав (требований), условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора об уступке прав (требований), исполненного Цедентом и Цессионарием, в соответствии со ст.ст.382, 387 ГК РФ права кредитора по договору займа № ИЛДГД/С/18.1376480 от 31.01.2018г. перешли к ООО «АРС ФИНАНС».

Данное правопреемство не нарушает права ФИО1, соответствует требованиям ст.ст. 382,383, 388 ГК РФ; доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от 31.01.2018г., за период с 31.01.2018г. по 28.07.2018г. образовалась задолженность в размере 108739 руб. 00 коп., из которых: 30000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 89739 руб. 00 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Указанный расчет согласуется с условиями договора потребительского кредита, подтверждается движением денежных средств по счету ФИО1, не оспорен последним, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 108739 руб. 00 коп. Доказательств наличия долга в меньшем размере ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, не смотря на его возражения в этой части. Доводы ответчика о том, что взыскиваемые с него сумма завышена истцом, являются несостоятельными, поскольку, уплата данной суммы в указанном размере прямо предусмотрена заключенным между сторонами договором займа, что не противоречит положениям ГК РФ. Контррасчета ответчик суду не представил.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства ФИО1 не исполнены, задолженность по договору займа им не погашена. ФИО1 в нарушение п.2 ст.401 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере основного долга - 30000 руб. 00 коп. и процентов, начисленных за пользование займом в размере 89739 руб. 00 коп. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 3374 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по основному долгу по кредитному соглашению № от 31.01.2018г. в размере 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом, начисленные за период с 31.01.2018г. по 28.07.2018г. в размере 89739 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3374 руб. 78 коп., а всего 112113 (сто двенадцать тысяч сто тринадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.