Апелляционное определение № 33-3209/2025 от 1 декабря 2025 г.

Дело №2-627/2022

Материал 13- 301/2025 Председательствующий - судья Позинская С.В.

УИД 32RS0027-01-2021-006350-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3209/2025
г. Брянск
2 декабря 2025 года
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

при секретаре Черномазовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Брянска от 23 мая 2025 года о возвращении частной жалобы на определение Советского районного суда города Брянска от 7 апреля 2025 года по заявлению ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2025 г. заявление ФИО2 удовлетворено. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму индексации присужденной решением Советского районного суда г. Брянска от 5 октября 2022 г. денежной выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 143 948,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. на определение судьи Гуровым А.В. подана частная жалоба.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 мая 2025 г. частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2025 г. заявление ФИО2 удовлетворено. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму индексации присужденной решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №2-627/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа суммы 904 930,20 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 143 948,93 руб.

Частная жалоба ФИО1 на определение Советского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2025 г. была направлена посредства почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ., поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 324, 331, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что частная жалоба подана за пределами установленного срока обжалования и ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьями 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материала следует, что определение суда от 7 апреля 2025 г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Течение срока на подачу частной жалобы началось с ДД.ММ.ГГГГ г. и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, частная жалоба ФИО1 на определение суда от 7 апреля 2025 г. направлена посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами установленного законом срока на ее подачу. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование лицом, подавшим жалобу, не заявлено. В связи с чем у судьи имелись основания для возврата частной жалобы, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, поскольку частная жалоба ФИО1 на определение суда поступила с пропуском установленного срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении частной жалобы заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верном применении норм права, не противоречит закону и подробно мотивирован в определении.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что срок на подачу частной жалобы заканчивался ДД.ММ.ГГГГ., являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Председательствующий

Ж.В. Марина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2025 г.