Решение № 12-255/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-255/2025

РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 27 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Полякова А.Ю. от 14.04.2025 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Полякова А.Ю. от 14.04.2025 г. В обоснование жалобы указал, что постановление от 14.04.2025 г. считает незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям. В суде первой инстанции он вину в совершении административного правонарушения не признавал. Обгон транспортного средства, как показано на схеме места совершения административного правонарушения, он не совершал. На участке дороги было установлено реверсивное движение. После включения разрешающего зеленого сигнала светофора он поехал по полосе реверсивного движения. Автомобиль сотрудников ДПС двигался за ним через одну машину, остановили его после окончания реверсивного движения. Сотрудники ДПС на словах объяснили, где он мог нарушить ПДД, показать видеофиксацию факта нарушения отказались, пояснив, что приложат ее к материалам дела об административном правонарушении, однако в материалы дела видеозапись не представлена. Таким образом, материалы административного дела не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не доказывают его вину в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО2, инспектор ДПС ФИО3 не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли, поэтому дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании от 02.06.2025 г. ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Полякова А.Ю. от 14.04.2025 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2025 г. в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Из обжалуемого постановления следует, что нарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12.03.2025 г. в 00 часов 09 минут на автодороге Джубга – г. Сочи 158 км+900 м, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 и п.9.1 (1) ПДД РФ, при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении правонарушения не признавал, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 14.04.2025 г., согласно которому ФИО2 вину признал, просил назначить штраф за совершенное правонарушение, поскольку часто бывает в разъездах по работе.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 обгон транспортного средства не совершал, материалы дела не содержат доказательств его вины в совершении административного правонарушения, отсутствует видеофиксация правонарушения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 23 АП 711382 от 12.03.2025 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 12.03.2025 г., с которой ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись в схеме от 12.03.2025 г. в графе «со схемой согласен»; рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 12.03.2025 г.

Госавтоинспекцией УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по запросу суда апелляционной инстанции была предоставлена видеозапись с места совершения ФИО2 административного правонарушения от 12.03.2025 г., которая была непосредственно просмотрена в судебном заседании. На видеозаписи видно, что на участке дороги с реверсивным движением после включения зеленого сигнала светофора автомобиль марки «Шкода Кодиак» темно-серого цвета осуществил обгон впереди ехавших транспортных средств, выехав при этом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, через сплошную линию разметки. После выявления нарушения сотрудники ДПС на патрульном автомобиле начали преследование правонарушителя, в результате чего по окончании реверсивного движения был остановлен автомобиль «Шкода Кодиак» темно-серого цвета под управлением ФИО2

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять процессуальным документам инспекторов ДПС, в том числе, предоставленной видеозаписи с места совершения административного правонарушения, так как они заинтересованными лицами по делу не являются, содержание видеозаписи полностью согласуется с материалами дела и фактическими обстоятельствами.

Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно п.1.3 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2025 г. на автодороге Джубга – г. Сочи 158 км+900 м, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак «№», при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил п.9.1 (1) ПДД РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, назначенное ФИО2, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мировым судьей мотивировано назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Полякова А.Ю. от 14.04.2025 г. является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Полякова А.Ю. от 14.04.2025 г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись