Решение № 2-3751/2019 2-435/2020 2-435/2020(2-3751/2019;)~М-3679/2019 М-3679/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-3751/2019

25RS0<номер>-48 Дело № 2 – 435/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.О. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратился в суд с названным иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 4300000 рублей, сроком до <дата>. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, что подтверждается распиской последнего в получении от <дата> на указанную сумму. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку, ответчик в добровольном порядке долг не возвратил, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 4300000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 103376,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30217,00 рублей.

В судебное заседании истец ФИО1. и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно судебным извещением по адресу, указанному в иске. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между ФИО1. и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 4 300 000,00 рублей, сроком до <дата>, данный довод подтвержден представленной в материалы дела распиской от <дата> (л.д.5).

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, передав денежные средства ответчику <дата>, данный факт так же подтверждается расписками и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате долга в сумме 4300000,00 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованным, факт не исполнения в добровольном порядке взятых на себя обязательств со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышесказанное требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 4 300 000 рублей, основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обсуждая требования ФИО1. о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 103376,71 рублей за период с <дата> по <дата> (120 дней), суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, доказательств неверности и необоснованности расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 103376,71 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией, истец уплатил госпошлину при подаче иска в размере 30217,00 рублей, при таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по госпошлине обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. Владивосток в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 4 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 103376,71 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30217,00 рублей. Всего взыскать 4 433 593,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020г.

Судья И.Н. Мошкина