Решение № 2-1163/2018 2-1163/2018~М-1351/2018 М-1351/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1163/2018

К делу №2-1163/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 22 октября 2018 года

Славянский городской суд г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края

в составе судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, согласно которому указал, что согласно расписке от 03.02.2018 года, он передал, а именно перечислил на карту ответчику по делу ФИО2 сумму денежных средств в размере 1000000 рублей в счёт суммы за покупку домовладения по адресу: (...), что подтверждается распиской. Соглашение о задатке, предварительный договор, а также основной договор купли - продажи недвижимого имущества не были заключены между сторонами по делу, поскольку были обнаружены неоговоренные скрытые дефекты домовладения, что требует вложения значительных денежных средств на капитальный ремонт. Фактически, он был введён в заблуждение относительно потребительских свойств продаваемого дома, поскольку никакого соглашения о задатке заключено не было и соответствующие денежные средства были переданы истцом ответчику до заключения договора купли-продажи, расписка в получении денежных средств в размере 100000 рублей соглашением о задатке быть не может, что в соответствие ст.168 ГК РФ, является недействительной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона, предъявляемым к задатку, а переданная сумма является неосновательным обогащением ответчика по делу. Помимо этого, п.1 ст.1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Так, ответчик уже 18 мая 2018 года, была поставлена в известность о возврате истцу по делу суммы в размере 100000 рублей, на требование (претензию) истца о возврате неосновательно приобретённого (или сбережённого) имущества никак не реагирует. Просит суд: обязать ответчика ФИО2 возвратить истцу ФИО1 неосновательно приобретённые (или сбережённые) денежные средства в размере 100000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) в размере 2464 рублей 39 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей; расходы на почту в размере 84 рублей 96 копеек и сумму в размере 400 рублей за выписку из ЕГРП.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им исковые требования и просил суд, удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление от 16.10.2018 года, согласно которому, просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования признаёт в полном объёме.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

16.10.2018 года, в суд поступило заявление ответчика по делу ФИО2, из которого следует, что заявленные к ней ФИО1 исковые требования она признаёт в полном объёме.

Всоответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие ч.3 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1 потому как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму неосновательно приобретённых (или сбережённых) денежных средств в размере 100000 рублей; сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 2464 рублей 39 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3200 рублей; сумму почтовых расходов в размере 84 рублей 96 копеек; сумму в размере 400 рублей - понесённые истцом расходы за получение выписки из ЕГРП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.