Решение № 2-5469/2017 2-5469/2017~М-5002/2017 М-5002/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-5469/2017

Дело № 2-5469/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Окружной администрации г. Якутска к ФИО1 о признании договоров недействительными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения о заключении договора социального найма, договоров недействительными, указывая, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ____ проживали и были зарегистрированы ответчик и Титовы. Дом был признан аварийным и в рамках региональной программы жильцы были переселены в другое жилое помещение. Решением ЯГС в удовлетворении иска ответчика к Титовым о признании утратившими права на вышеуказанное жилое помещение было отказано. Определением СК ВС РС(Я) это решение было отменено, иск был удовлетворен. Ответчик заключил договор социального найма на новую квартиру только на себя, затем приватизировал квартиру. Определением ВС РФ от 27 сентября 2016 года определение ВС РС(Я) было отменено, оставлено в силу решение ЯГС об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просит суд признать недействительными договор социального найма и договор приватизации квартиры, указывая на те доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика ФИО3 в суде иск не признали и пояснили, что Титова является собственником другой квартиры, имеет другое жилье. Квартира в старом доме была предоставлена ответчику по договору найма. Титовы были зарегистрированы позже. Они не жили в этой квартире, не являлись членами семьи ответчика.

Представитель третьих лиц Титовых – ФИО4 в суде иск поддерживает и пояснил, что определением ВС РФ установлено, что Титовы жили в квартире до 2013 года, по акту приема-передачи сдали эту квартиру и приняли новую квартиру, имеют право на квартиру.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ____ являлся ФИО1

По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы наниматель ФИО1 и его родственники Титовы.

В рамках реализации республиканской адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года» в связи с признанием жилого дома ___ аварийным и подлежащим сносу, ФИО5 на состав семьи из ___ человек предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ____ 2015 года предоставленное жилое помещение принято ответчиком и третьими лицами.

Из акта об освобождении жилого помещения от ____ 2015 года следует, что квартира № ___ в доме ___ по ул. ____ сдана ответчиком и третьими лицами МКУ «ДЖО» в связи с предоставлением новой квартиры.

Решением Якутского городского суда от 15 марта 2016 года в удовлетворении иска ФИО5 к Титовым о признании утратившими права на вышеуказанную квартиру, расположенную по ул. ____ было отказано. Апелляционным определением СК ВС РС(Я) от 27 апреля 2016 года вышеуказанное решение суда было отменено, вынесено новое решение о признании Титовых утратившими права на вышеуказанное жилое помещение, расположенное по ул. ____. Постановлено исключить Титовых из числа лиц, имеющих право на получение новой муниципальной квартиры.

____ 2016 года ФИО5 заключил договор социального найма на квартиру № ___ в доме, расположенном по адресу: ____. Титовы не были указаны в договоре социального найма.

Определением ВС РФ от 27 сентября 2016 года вышеуказанное апелляционное определение СК ВС РС(Я) было отменено, оставлено в силе вышеуказанное решение суда об отказе в признании Титовых утратившими права на жилое помещение.

____ 2016 года ответчик заключил договор приватизации вышеуказанной квартиры.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Заключенный с ФИО5 договор социального найма нарушает права и охраняемые законом интересы Титовых. Вышеуказанным решением ЯГС и определением ВС РФ установлено, что Титовы не утратили право на жилое помещение, расположенное по адресу: ____ и соответственно восстановлено их право пользования новой квартирой, предоставленной взамен этой квартиры.

Договор социального найма, заключенный с ФИО5 является недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность договора социального найма влечет недействительность договора приватизации от ____ 2016 года, поскольку заключение договора приватизации было основано на недействительном договоре социального найма.

Доводы ответчика сводятся к переоценке тех обстоятельств, которые были установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными договор социального найма № ___ от ____ 2016 года, договор передачи жилого помещения в собственность граждан № ___ от ____ 2016 года, заключенные с ФИО1 на квартиру № ___ в доме, расположенном по адресу: ____.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Иванова