Решение № 2-1967/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1967/2019

Дело № 2-1967/2019 24RS0040-01-2018-004201-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.08.2016 года между ООО «За15минут» и ФИО2 был заключен договор займа (микрозайм) на сумму 30000,00 рублей, сумма денег выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный срок по договору 11.08.2016 года ответчик сумму займа не возвратил. На основании договора уступки прав требования от 18.08.2014 года № 1 ООО «За15минут» 05.09.2016 года уступило ООО «Фидэм» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 30000,00 рублей, проценты за пользование займом 119000,00 рублей за период с 11.08.2016 года по 09.02.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180,00 рублей.

Представитель истца ООО «Фидэм», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере 30000,00 рублей, проценты по договору в трехкратном размере, а также госпошлину, о чем ею было составлено заявление. Также ответчик просила снизить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.08.2016 года между ООО«За15минут» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 30000,00 рублей под 803 % годовых (2,2 % в день) на срок до 01.09.2016 года, сумма денег выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.08.2016 года (л.д.13-15).

По вышеуказанному договору ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 30000,00 рублей 01.09.2016 года и уплатить за пользование займом 803 % годовых (2,2 % в день) от суммы займа до полного исполнения обязательств (в том числе фактического возврата займа (пункты 2 и 4 Договора).

В установленный срок по договору - 01.09.2016 года ФИО1 сумму займа не возвратила.

На основании договора уступки права (требования) № 1 от 18.08.2014 года ООО«За15минут» уступило ООО «Фидэм» право требования по договору займа, заключенному со ФИО1 (л.д. 30-32).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Согласно договору микрозайма от 11.08.2016 года срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно п. 2 договора микрозайма от 11.08.2016 года заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа № от 11.08.2016 года, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 30000,00 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по договору займа, произведенному в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере – 30000,00рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.08.2016 года по 09.02.2017 года – 119000,00 рублей. (в пределах заявленных требований).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласилась с расчетом процентов, просила снизить размер процентов до трехкратного размера суммы займа, однако доказательств об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, - суду не представила.

Вместе с тем, анализируя доказательства по делу, в их совокупности, суд находит указанный расчет задолженности соответствующим условиям заключенного договора займа, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, в связи с чем суд берет его за основу. Оснований для снижения при изложенных выше обстоятельствах ответчик в суд не поедставила.

Учитывая, что договор микрозайма заключен между сторонами 11.08.2016 года, сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 119000 руб. за период с 11.08.2016 по 09.02.2017 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежит удовлетворению ходатайство истца о снижении неустойки, поскольку истцом в исковом заявлении не было заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4180,00 рублей

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ПК РФ данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из расчета :(149000,00 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.=4180,0 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу : <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» основной долг по договору займа (микрозайма) № от 11.08.2016 в размере 30 000 руб., проценты по договору за период с 11.08.2016 по 09.02.2017 в сумме 119 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 руб., а всего 153180 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 30 июня 2018