Постановление № 5-471/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-471/2020

Материал № 5-471/2020

УИД 34RS0016-01-2020-001134-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жирновск 11 ноября 2020 года

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Гущина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в <адрес>, в магазине «Радеж», ФИО1 совершил мелкое хищение, путем кражи бутылку водки «Граф Ледофф», объемом 0,5 литра, стоимостью 166 рублей 96 копеек, чем причинил магазину «Радеж» материальный ущерб на общую сумму 166 рублей 96 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что с нарушением и протоколом согласен. Просит строго не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

- показаниями ФИО1, данными в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным заявлением управляющей магазина ООО «Радеж» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1;

- справкой о стоимости товара,

согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в <адрес>, в магазине «Радеж», ФИО1 совершил мелкое хищение, путем кражи бутылку водки «Граф Ледофф», объемом 0,5 литра, стоимостью 166 рублей 96 копеек, чем причинил магазину «Радеж» материальный ущерб на общую сумму 166 рублей 96 копеек.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Федеральным законом РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с правой позицией ВС РФ при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения правонарушения.

В соответствии с позицией ВС РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, а также то, что ФИО1 в настоящее время официально не трудоустроен и исполнение наказания в виде штрафа может стать невозможным, потому считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде ареста, поскольку, принимая во внимание характер деяния и личность нарушителя, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента исполнения ФИО1 наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья И.В. Гущина