Решение № 2-3525/2018 2-3525/2018~М-3044/2018 М-3044/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3525/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЖЭУ 26-го квартала» о признании незаконным повышение тарифа на содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ 26-го квартала», из которого следует, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ 26-го квартала».

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>. Одним из решений, принятых на данном собрании, было установление тарифа на содержание общего имущества МКД. Размер тарифа был установлен в размере 16,87 руб. указанное решение общего собрания не оспаривалось, недействительным не признавалось. Со стороны управляющей организации никаких замечаний к результатам общего собрания представлено не было.

На основании ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3.1.8 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания вправе, при отсутствии решения применять минимально необходимый перечень работ и услуг, а также тарифы, установленные органами местного самоуправления для нанимателей и собственников жилья, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении по предложению управляющей компании экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения (общего имущества).

Представители ответчика участие в общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ не принимали, предложений о размере платы за содержание общего имущества не выдвигали.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выставляемых квитанциях на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг указывает размер платы за содержание исходя из тарифа 17,94 руб., т.е. в большем размере, чем установлено общим собранием собственников МКД. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата по данной статье составила 662 руб. 33 коп., исходя из расчета: 17,94-16,87+1,07х61,90 кв.м.х10 мес.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении указанной суммы переплаты, однако данная претензия добровольно ответчиком не была удовлетворена.

На основании изложенного, истица просила обязать ответчика до нового решения общего собрания собственников помещений МКД <адрес> применять тариф по статье «содержание» в размере 16,87 руб., а также обязать ответчика вернуть ей переплаченную сумму в размере 662 руб. 33 коп. или учесть ее в счет будущих платежей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в части суммы переплаты: просила обязать ответчика вернуть ей переплаченную сумму в размере 794 руб. 79 коп. (за период по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 17,94-16,87+1,07х61,90 кв.м.х12) или учесть ее в счет будущих платежей.

В судебном заседании истица и ее представители ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, продержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Истица дополнительно пояснила, что она просит сумму переплаты направить в счет зачета будущих платежей.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на то, что ответчик при начислении платы за содержание жилья ответчиком применяется минимальный тариф в размере 17,94 руб. на 1 кв.м., установленный постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №. установленный общим собранием собственников помещений МКД по <адрес> не применяется так как он менее указанного минимального тарифа и экономически не обоснован. Представитель ответчика пояснил, что представитель ООО «ЖЭУ 26-го квартала» в общем собрании собственников помещений МКД по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не принимал, ООО «ЖЭУ 26-го квартала» не направляло на рассмотрение собраний предложений по тарифу на содержание и его экономическое обоснование.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 156 жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. (редакция на момент изменения)

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ 26-го квартала».

Между собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> и ООО «ЖЭУ 26-го квартала» заключен договор управления многоквартирным домом. Пунктом 3.1.8 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая компания вправе, при отсутствии решения применять минимально необходимый перечень работ и услуг, а также тарифы, установленные органами местного самоуправления для нанимателей и собственников жилья, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении по предложению управляющей компании экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения (общего имущества).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>. Одним из решений, принятых на данном собрании, было установление тарифа на содержание общего имущества МКД. Размер тарифа был установлен в размере 16,87 руб. Указанное решение общего собрания не оспаривалось, недействительным не признавалось. Судом установлено, что представитель ООО «ЖЭУ 26 квартала» участия в указанном общем собрании не принимал, управляющая организация не направляла собранию своих предложений относительно тарифов на содержание жилого помещения, экономического обоснования таких тарифов.

С учетом вышеприведенных норм материального права, и положений договора управления многоквартирным домом учитывая, что размер оплаты за содержание жилья определен общим собранием собственников МКД в пределах компетенции общего собрания, при этом от управляющей организации не поступало предложений общему собранию относительно размера тарифа и его экономического обоснования, суд полагает, что при выставлении квитанций на оплату содержания жилья и коммунальных услуг ООО «ЖЭУ 26-го квартала» должно руководствоваться принятым решением общего собрания и применять тариф по статье «Содержание» в размере, установленным общим собранием собственников помещений МКД в размере 16,87 руб.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в выставляемых собственникам помещений МКД Победы,9 платежных документах ответчик при расчете оплаты за содержание применяет тариф 17,94 руб., т.е. в ином размере, чем установлено общим собранием.

Доводы представителя ответчика о том, что управляющей организацией применяется минимальный тариф, установленный постановлением администрации г.о. Тольятти от 29.06.2017 года № 2275-п/1, суд не принимает во внимание, поскольку оснований для применения данного тарифа в силу вышеизложенного и с учетом вышеприведенных положений закона не имеется.

Ввиду вышеизложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности при расчете платы за содержание жилья применять тариф, установленный общим собранием собственником помещений МКД в размере 16,87 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком неправомерно применяется тариф по статье «Содержание» в более высоком размере, чем должен применяться, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить переплату по статье «Содержание», при этом, суд находит расчет переплаты, произведенный истцом верным. С учетом заявления истца в ходе судебного заседания суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность зачесть образовавшуюся переплату в размере 794 руб. 79 коп. в счет будущих платежей истца за содержание жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителей в общей сумме 20000 рублей. В подтверждение данных расходов представлены договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные истцом с ФИО3 и ФИО2 и расписки в получении денежных средств по договорам, согласно которым истца произвела оплату по каждому договору в размере 10 000 руб.

Суд с учетом сложности дела, количество судебных заседаний по делу, объема работы, выполненной представителями по договору, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 5 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 700 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «ЖЭУ 26-го квартала» до нового решения собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> применять в извещениях на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг по статье «Содержание» тариф, установленный решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в размере 16,87 руб.

Обязать ООО «ЖЭУ 26-го квартала» зачесть в счет будущих платежей по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг ФИО1 переплату по статье «Содержание» в размере 794 руб. 79 коп.

Взыскать с ООО «ЖЭУ 26-го квартала» в пользу ФИО1 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителей.

Взыскать с ООО «ЖЭУ 26-го квартала» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: