Постановление № 1-325/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-325/202316RS0№-88 дело № 1-325/2023 23 августа 2023 года город Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного поваром в <данные изъяты>», несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 10 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в кафе-баре «24 часа» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из наружного кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, сотовый телефон марки «ZTE Blade A3», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним. Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Как указал потерпевший, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 по данному уголовному делу вину полностью признал. В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки. На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход федерального бюджета следующие судебные издержки: - в сумме 4680 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия; - в сумме 3120 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «ZTE Blade A3», коробку от сотового телефона, карту памяти, возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности; - кассовый чек, детализацию услуг – хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд <адрес>. Судья (подпись) Р.Р. Латыпова Копия верна Судья Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Латыпова Регина Рамзисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |