Решение № 2-2497/2024 2-2497/2024~М-1794/2024 М-1794/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2497/2024

Дело № 2-2497/2024 25RS0029-01-2024-003709-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

выслушав ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» XXXX. Ответчику открыт счет 40XXXX, выдана банковская карта American Express Card. С условиями кредитования держатель карты была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена, что подтверждается подписанием заявления на получение карты. По условиям кредитования погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего ответчику выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность в размере 135 023,40 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ, которое ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 135 023,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на иск, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила в иске отказать, в том числе за пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» XXXX с лимитом кредитования 83 000 руб.

С условиями кредитования держатель карты была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена, что подтверждается подписанием заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГ. По условиям кредитования погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушила условия кредитного договора, денежные суммы в счет погашения задолженности не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 135 023,40 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, при этом заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке из лицевого счета XXXX, последний платеж в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору ответчиком произведен в апреле 2016 г., с этого момента истцу стало известно о нарушенном праве.

ДД.ММ.ГГ ответчику выставлено заключительное требование по кредитному договору XXXX с задолженностью в размере 135 023,40 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать на сегодняшний день. Требование об уплате задолженности подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГ, тем самым срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ. При этом в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГ (до этого ДД.ММ.ГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГ отменен). В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском 3-годичного срока обращения в суд.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 900,47 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 135 023,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 900,47 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2024.