Апелляционное постановление № 22-5379/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Литовченко М.А.

Дело № 22-5379/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

25 декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

адвоката Рыженко К.В., представившего удостоверение № 2483 ордер № 137 от 25.12.2025,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Курган А.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21 октября 2025 года, которым

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшун А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 21.10.2025 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Курган А.В. в защиту осужденного ФИО1 с оспариваемым постановлением не согласен, указал, что характеристика, данная администрацией учреждения, является неполной. ФИО1 сохраняет и поддерживает социальные связи, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, имеет два поощрения, имеет взыскания, которые в настоящее время погашены, исковых требований не имеет, трудоустроен на должность слесаря, к труду относится добросовестно, соблюдает требования режима отбывания наказания и правила внутреннего распорядка. Просит оспариваемое постановление отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Духовников Е.И. полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку вывод об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства сделан судом в результате тщательно изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также на основании мнения участников судебного заседания. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 суд в полной мере учел положения ч.1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и учтено судом при разрешении ходатайства, ФИО1, находясь в следственном изоляторе, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, за что на него налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, поощрений не имел. В настоящее время указанные взыскания сняты в качестве поощрения. В ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю прибыл ДД.ММ.ГГГГ. С 16.50.2025 по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда участка СТО цеха ТНП и деревообработки. За период отбывания наказания в исправительном учреждений нарушений порядка отбывания наказания, режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрялся руководством учреждения за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, правильные выводы делает не всегда, чаще остается при своем мнении. Обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении по специальности «подсобный рабочий 1 разряда». Исполнительных листов не имеет. Социально-полезные связи поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о не достижении осужденным той степени исправления, которая позволяет условно-досрочное освобождение ФИО1, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд оценивает критерии достижения цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Хорошее поведение, соблюдение порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностью осужденного, закрепленной ст. 11 УИК РФ и следует из приговора.

Вместе с тем, отбытие необходимой части наказания, отношение к труду, равно как и иные сведения, на которые ссылается сторона защиты, не являются определяющими и учитываются со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения учтено судом при вынесении решения в совокупности со всеми обстоятельствами дела и предопределяющего значения для суда не имеет.

Других данных, которые бы могли повлечь иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, суду апелляционной инстанции не представлено.

Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания также не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Оснований необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства не установлено, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом при разрешении ходатайства соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21.10.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курган А.В. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка : ФИО1 содержится в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю.